Постановление № 1-820/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-820/2018

Дело №1-820/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 07 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михолап Е.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая сторожем ООО «Примлес», расположенного по адресу: XXXX, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ, осуществляя обход территории ООО «Примлес», увидел стоящие на указанной территории, около офиса ИП ФИО2 №1 глиняные фигурки гриба экспериментально-производственного XXXX и петуха экспериментально-производственного XXXX, принадлежащие ФИО2 №1, которые в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить.

После чего ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ, путем свободного доступа тайно похитил глиняные фигурки гриба экспериментально-производственного XXXX, стоимостью 1600 рублей 00 копеек и петуха экспериментально-производственного XXXX, стоимостью 3400 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый принес свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, принес свои извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб в размере 5000 рублей, тем самым полностью загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого, адвокат Михолап Е.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, освобождении его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все обязательные условия, которые учитываются при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что соблюдены все обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, а также учитывая, что реализация указанных в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 и заявление ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст.76 Уголовного кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-диск, приобщенный к материалам дела – оставить в материалах дела,

глиняные фигурки гриба и петуха, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1, - оставить у потерпевшего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 и прокурору.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Захарова