Решение № 12-30/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Меньшакова П.А.,

должностного лица ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 4 ноября 2020 г., решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 от 10 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 4 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 4 ноября 2020 г. в 15.50 час. по адресу <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 159 регион, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 от 10 декабря 2020 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанные акты отменить в связи с существенными нарушениями процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что ИДПС ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении не проводил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснял. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление 10 декабря 2020 г. начальник ОГИБДД ФИО3 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения в связи с нахождением на карантине защитника Меньшакова П.А., не исполнил обязанность по уведомлению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, нарушил право на защиту. Уведомление о рассмотрении жалобы на 10 декабря 2020 г. было вручено ФИО1 вечером 9 декабря 2020 г., ходатайство об отложении было подано в этот же день.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что уведомление о рассмотрении жалобы ему вручил инспектор ДПС ФИО4, приехав к нему домой вечером 9 декабря 2020 г. В связи с нахождением защитника на карантине, в этот же день через дежурную часть подал ходатайство об отложении рассмотрения дела. О том, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах состоится 10 декабря 2020 г., его не уведомляли. Инспекторов ДПС 04.11.2020 не видел, остановился у дома на ул. Урицкого, 18, в присутствии инспектора ФИО2 отстегнул ремень безопасности. При рассмотрении дела его права инспектор не разъяснял, потребовал документы и ушел в машину. В судебном заседании представил удостоверения многодетного отца, ветерана боевых действий, видеозапись, пояснив, что с расстояния 5 м не видно, пристегнут ли он ремнем безопасности. С еще большего расстояния инспектор не мог видеть, пристегнут ли он ремнем безопасности.

Защитник Меньшаков П.А. поддержал жалобу и дополнительные пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, дополнил, что в отношении ФИО1 одновременно рассматривалось два дела об административном правонарушении – по ст. 12.6 КоАП РФ ИДПС ФИО2 и по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ИДПС ФИО5, что противоречит закону. По адресу <...> перекресток отсутствует, по данному адресу ФИО1 не проезжал, в связи с чем правонарушение не совершал. При аналогичных обстоятельствах правонарушение в действиях начальника ОГИБДД ФИО3 не установлено, о чем имеются результаты проверки. Сведений о приобщении в материалы дела рапорта ИДПС ФИО2 в деле нет, такого ходатайства не заявляли, это доказательство получено с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, в нем отсутствуют сведения о разъяснении прав, нет доказательств о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения. Имеются неустранимые сомнения в правильности действий инспектора ДПС и в виновности ФИО1

Должностное лицо ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 пояснил, что находясь на маршруте патрулирования в наряде с ИДПС ФИО7, визуально зафиксировал, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем УАЗ не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем осуществили преследование автомобиля. Подойдя к автомобилю, объяснил водителю, что он нарушил ст. 12.6 КоАП РФ, что вынесет в связи с этим постановление. Водитель ФИО1 не был согласен с правонарушением, просил предоставить доказательства, отказался пройти в служебный автомобиль. Вынес постановление по делу об административном правонарушении. Так как водитель отказался от подписи в постановлении, составил протокол об административном правонарушении. Разъяснил ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, зачитав фабулу, от подписи в документах ФИО1 отказался; отказ от подписи зафиксировал своей подписью. Ходатайств, отводов ФИО1 не заявлял. Разъяснял ФИО1 каждый пункт постановления. Свидетелем является ИДПС ФИО7, который составил рапорт, давал в устной форме объяснения, объяснения в письменном виде не фиксировал. Кто приложил видеозапись в материалы дела, не знает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В подтверждение вины ФИО1 начальник ОГИБДД сослался на постановление по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2020 г., протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2020 г., видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, рапорта ИДПС ФИО2, ФИО7

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в нарушение права на защиту ФИО1, нахожу состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов административного дела усматривается, что 7 декабря 2020 г. в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ на 10 декабря 2020 г. в ГИБДД МО МВД России «Осинский». В материале дела не имеется сведений о вручении ФИО1 указанного уведомления, направленного почтой. На самом уведомлении имеется запись, сделанная ФИО1 «уведомление почтой не получал 9.12.2020», подпись, «ФИО1» (л.д. 10 административного материала).

ФИО1 9 декабря 2020 г. подано ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы на срок не менее двух недель в связи с карантином защитника Меньшакова П.А. К ходатайству приложена копия доверенности от 20 ноября 2020 г., удостоверенной нотариально, копия врачебного заключения ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от 9 декабря 2020 г., согласно которому Меньшаков П.А. находится на карантине с 2 по 15 декабря 2020 г. включительно на основании постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66, выдано предписание № 759.

При рассмотрении жалобы ФИО1 10 декабря 2020 г. начальник ОГИБДД отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на то, что ФИО1 был о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Времени на реализацию его прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, предоставлено достаточно.

С таким выводом начальника ОГИБДД согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных выше норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 получено 9 декабря 2020 г. в вечернее время. При этом рассмотрение жалобы было назначено на 10 декабря 2020 г. ФИО1 в этот же день – 9 декабря 2020 г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нетрудоспособностью защитника, приложив копию доверенности и медицинского заключения с указанием об установлении для защитника карантина в период рассмотрения жалобы – с 2 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66, указано о выдаче предписания № 759 (л.д. 7 – 9 административного материала). То есть защитник не мог принять участие в рассмотрении жалобы по объективным и уважительным причинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Невыполнение предписания об изоляции в домашних условиях влечет за собой административную либо уголовную ответственность.

Разрешение должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела его защитника вследствие применения к нему индивидуальных мер должно осуществляться с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (ст. 24.1 и 24.4 КоАП РФ), в том числе с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника.

При разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.

Данные обстоятельства начальником ОГИБДД во внимание приняты не были, жалоба была рассмотрена без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его защитника, при этом ФИО1 не было разъяснено его право на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника, не было предоставлено время для привлечения другого защитника, при этом не учтено, что о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен только накануне рассмотрения жалобы, заявил ходатайство об отложении, представив документы, подтверждающие статус защитника и сведения о его невозможности по объективным, уважительным причинам принимать участие при рассмотрении жалобы 10 декабря 2020 г. Факты недобросовестного пользования ФИО1 либо его защитником своими процессуальными правами начальником ОГИБДД не были установлены.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на получение юридической помощи ФИО1 и, как следствие, права на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 4 ноября 2020 г. для рассмотрения вышестоящему должностному лицу – в отдел ГИБДД МО МВД России «Осинский» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО3 от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 4 ноября 2020 г. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - в отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья - О.В. Мялицына