Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-454/2017




дело № 2-454/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расторжении указанного кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитный договором № от <дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 755000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 755000 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться согласно графику платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. <дата> ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот), данное ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. При отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 755 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,65 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 755000 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться согласно графику платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами гражданского дела: копией паспорта ответчика (л.д.6), кредитным договором (л.д.9-17).

В результате неисполнения договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг (расчет л.д.7-8).

Эти данные ответчиком не опровергнуты, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты им денежных средств по кредитному договору ответчик суду не представил.

В целях разрешения спора во внесудебном порядке <дата> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора в срок до <дата> (копия требования л.д.19, копия списка почтовых отправлений л.д.20-22). Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета суд не имеет.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д.5), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, оплаченную истцом в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06.03.2017г.

Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Севастьянова Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ