Решение № 2-4739/2025 2-775/2026 2-775/2026(2-4739/2025;)~М-3879/2025 М-3879/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-4739/2025

УИД 61RS0008-01-2025-007103-71

Дело №2-775/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности о расписке,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее.

09.01.2025 г.между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа№824, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование транспортное средство. В связи с повреждением автомобиля между сторонами была оформлена Долговая расписка от05.03.2025 г. №05/03/25-03, согласно которой Арендатор обязался выплатить Арендодателю ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 53 900 руб. в срок до06.05.2025 г. либо произвести ремонт автомобиля за свой счет, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.09.2025г. размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу заимодавца составлял 68992,00 рублей, общая сумма задолженности заёмщика ФИО2 перед заимодавцем ИП ФИО1 по расписке №05/03/25-03 составляла 122892,00 рублей.

Заимодавец направил заёмщику Претензию (исх. № 103 от 11.09.2025г.) с требованием произвести оплату суммы долга и процентов по банковским реквизитам Истца, представленным в Досудебной претензии, в срок до 11.10.2025г., однако, ответчиком не были выполнены обязательства в рамках Досудебной претензии, сумма долга и процентов не поступили в пользу истца.

По состоянию на 20.11.2025г. общий размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу заимодавца составляет 106722 рубля. Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 по расписке №05/03/25-03 от 05.03.2025г. составляет 160 622, 00 рублей.

30.04.2025г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа № 1064, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование транспортное средство. В связи с повреждением автомобиля между сторонами была оформлена Долговая расписка от29.05.2025 №29/05/25-01, согласно которой Арендатор обязался выплатить Арендодателю ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 12 000 руб. в срок до15.06.2025 г., а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.09.2025. размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу заимодавца составлял 10 200, 00 рублей, общая сумма задолженности заёмщика ФИО2 перед заимодавцем ИП ФИО1 на дату составления претензии составляла 22200, 00 рублей.

Заимодавец направил заёмщику Претензию (исх. № 84 от 09.09.2025г.) с требованием произвести оплату суммы долга и процентов по банковским реквизитам заимодавца, представленным в Досудебной претензии, в срок до 09.10.2025г., однако заёмщиком не были выполнены обязательства в рамках Досудебной претензии, сумма долга и процентов не поступили в пользу истца.

По состоянию на 20.11.2025г. общий размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу заимодавца составляет 18840, 00 рублей. Общая сумма задолженности заёмщика ФИО2, перед заимодавцем ИП ФИО1 по расписке №29/05/25-01 от 29.05.2025г. составляет 30 840, 00 руб.

29.05.2025г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа № 1119в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование транспортное средство. В связи с повреждением автомобиля между сторонами была оформлена Долговая расписка от10.06.2025 г. №10/06/25-03, согласно которой Арендатор обязался выплатить Арендодателю ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 105 000 руб. в срок до30.06.2025 г., а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.09.2025г. размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу заимодавца составлял 74 550, 00 рублей из расчета 105 000,00 рублей, общая сумма задолженности заёмщика ФИО2 перед заимодавцем ИП ФИО1 на дату составления претензии составляла 179 550, 00 рублей.

Заимодавец направил заёмщику Претензию (исх. № 85 от 09.09.2025г.) с требованием произвести оплату суммы долга и процентов по банковским реквизитам заимодавца, представленным в Досудебной претензии, в срок до 09.10.2025г., однако заёмщиком не были выполнены обязательства в рамках Досудебной претензии, сумма долга и процентов не поступили в пользу истца.

По состоянию на 20.11.2025г. общий размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу заимодавца составляет 150150,00 рублей. Общая сумма задолженности заёмщика ФИО2, перед заимодавцем ИП ФИО1 по расписке №10/06/2025-03 от 10.06.2025г. составляет 255 150,00 руб.

Общий размер требований ИП ФИО1, к ФИО2 исходя из поименованных расписок составляет: 160 622, 00 руб. + 30 840, 00 + 150 150,00 руб. = 446 612, 00 рублей.

На дату подачи настоящего заявления долг по распискам не погашен, досудебные претензии проигнорированы, доказательства намерения погасить долг со стороны ответчика отсутствуют.

Условиями о подсудности Договоров об аренде транспортного средства без экипажа № 824 от 09.01.2025г., №1064 от 30.047.2025г., №1119 от 29.05.2025г. согласовано рассмотрение споров по месту нахождения Арендодателя, настоящий иск подан в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения арендодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 53 900 рублей основного долга по долговой расписке №05/03/25-03 от 05.03.2025г.; 106 722 рублей процентов за просрочку исполнения обязательства за период 07.05.2025г.-20.11.2025г. по расписке №05/03/25-03 от 05.03.2025г.; 12 000 рублей основного долга по долговой расписке №29/05/25-01 от 29.05.2025г.; 18840 рублей процентов за просрочку исполнения обязательства за период 17.06.2025г.-20.11.2025г. по расписке №29/05/25-01 от 29.05.2025г.; 105 000 рублей основного долга по долговой расписке №10/06/2025-03 от 10.06.2025г.; 150 150 (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей процентов за просрочку исполнения обязательства за период 01.07.2025г.-20.11.2025г. по расписке №10/06/2025-03 от 10.06.2025г.; сумму в размере 13 665 рублей судебных расходов, понесенных Истцом при оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он являлся адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказался сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности неявки от него в суд не поступало, в связи с чем и с учетом того, что возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства при подаче иска заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены Договоры об аренде транспортного средства№512, №1064, №1119, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во владение и пользование автомобили за плату во временное пользование.

В связи с повреждениями указанных в договорах автомобилей, между сторонами были оформлены Долговые расписки от05.03.2025, от 29.05.2025, от 10.06.2025 г., согласно которым заемщик обязался выплатить сумму долга в пользу займодавца ИП ФИО1 соответственно в размере 53 900 руб. в срок до06.05.2025, 12000 рублей в срок до 15.06.2025, и 105000 рублей в срок до 30.06.2025, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2025 г. (дату составления искового заявления в суд) общий размер долга и процентов за просрочку заемщиком обязательства по возврату долга в пользу займодавца составляет 446 612 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату суммы долга, вследствие чего образовалась задолженность. Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчика, последним оставлены без ответа.

Как установлено судом, Долговая расписка содержит подпись ФИО2, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на ее составление и подписание.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 неисполненного обязательства по выплате долга по Долговой расписке от05.03.2025 г.в размере 53900 руб., по Долговой расписке от29.05.2025 г.в размере 12000 руб., по Долговой расписке от 10.06.2025 г.в размере 105000 руб., а всего 170900 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям Долговой расписке проценты за просрочку возврата долга выплачиваются из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом указанных в расписке размера за период с07.05.2025 по 20.11.2025составляет 106 722 руб., за период с17.06.2025 по 20.11.2025составляет 18 840 руб., за период с01.07.2025 по 20.11.2025составляет 150 150 руб.,

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и потому полагает возможным взыскать сФИО2 сумму процентов за пользование займом в общем размере 275 712 руб.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 неисполненного обязательства по выплате долга по Долговой расписке от05.03.2025 г.в размере 160 622 руб., по Долговой расписке от 29.05.2025 г. в размере 30840 рублей, по Долговой расписке от 10.06.2025 г.в размере 255150 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании сФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере 446 612 руб.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, сФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13665 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности о распискам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт гражданина №, СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму долга и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 446612 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья И.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.