Решение № 12-167/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-167/2026

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №12- 167/2026 по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу от 12.02.26 № (УИН №) о привлечении к административной ответственности к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу 12.02.26 № (УИН №) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, так как на фото изображено здание по адресу: <данные изъяты>, тогда как он является собственником помещения по адресу: <...>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и участников процесса, приходит к следующему.

В силу требований ст. 8-11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (муниципальных округов, городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2500 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (муниципальных округов, городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления: 13.01.2026 по адресу <...> выявлен факт наличия сосулек на крыше здания в отсутствии ограждения зоны падения сосулек индустриальными стойками, что является нарушением п. 8.4.9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы №47/1156 от 31.01.2018 года.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 14.01.2026 собственником помещения <данные изъяты> является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно фотофиксации правонарушения на фото изображено здание, расположенное по адресу: <адрес>, а не здание по адресу <данные изъяты>

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителю вменено совершение правонарушения в отношении имущества, собственником которого он не является, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8-11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в его действиях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, жалоба подлежит удовлетворению.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить,

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Советскому территориальному округу от 12.02.26 № (УИН №) о привлечении ФИО2 к административной ответственности к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья