Постановление № 5-357/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 5-357/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 2220 №, выданный Отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД россии Сергачский ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим гражданке ФИО4 автомобилем «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. Кроме того, в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, указав на признание обстоятельств совершённого административного правонарушения и своей вины в содеянном полностью.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим гражданке ФИО4 автомобилем «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком №. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную запись «0,30 водки» и подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,442 мг/л. При этом ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью, при составлении данного акта применялась видеозапись.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-БН/13-11-2023/294074661). Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,442 мг/л.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками из ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- согласно данным ФИС ГИБДД водительского удостоверения не имеет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не лишен;

- согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» МО МВД России «Сергачский», ранее к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим гражданке ФИО4 автомобилем «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 того же Кодекса, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счёт МО МВД России «Сергачский»:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сергачский»); р/сч 03№; ИНН <***>; КПП 522901001; ОКТМО 22548000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда ФИО6