Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-1121/2021 М-1121/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1675/2021

Дело № 2-1675/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и понесенных расходов,

установил:

19.05.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и понесенных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 31.03.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств автомобилю истца марки LIFAN X50, государственный регистрационный знак B578ET82, были причинены механические повреждения. ДТП оформлено инспектором ДПС по справке о ДТП. Истец в данном ДТП признан пострадавшим. Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора», ответственность виновника ДТП в АО «СК Гайде», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, АО «СК «Опора» обязана произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере, не превышающем 400 000,00 руб. 11.04.2018 года истец направил в филиал АО «СК Гайде» по Республике Крым заявление о страховой выплате. В установленные сроки АО СК «Гайде» не выплатило страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Согласно решению Уполномоченного от 12.10.2020 года № У-20-134296/5010-007, в пользу истца с АО «СК Гайде» взыскано страховое возмещение в размере 106 100,00 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 13 400,00 руб., расходы на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 003,00 руб., расходы на независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости в размере 7 000,00 руб. 10.11.2020 года АО СК «Гайде» исполнило указанное решение. 17.12.2020 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции. При этом истец понес расходы в размере 115,00 руб. в виде оплаты почтовых услуг. АО СК «Гайде» в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвело, в связи с чем истец вновь вынужден был обратиться в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 30.03.2021 года № У-21-31676/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. При этом, истец с доводами, указанными в решении финансового уполномоченного не согласен, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Полагает, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию за период с 08.05.2018 года по 10.11.2020 года в сумме 400 000,00 руб.; расходы на услуги нотариуса в размере 2 300,00 руб.; почтовые расходы в сумме 115,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; моральный вред в размере 5 000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.07.2021 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскании морального вреда в сумме 5 000,00 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что страховая компания, исполнив решение финансового уполномоченного, выполнила свои обязательства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Требование о взыскании финансовой санкции также необоснованно, поскольку ответ истцу был дан. Финансовая санкция может быть применена при ненаправлении ответа на заявление или претензию. В данном случае все ответы были направлены в адрес истца. Относительно исковых требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя полагает, что заявленная сумма завышена, дело является типовым. Требования истца в части взыскания расходов на услуги нотариуса также не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она оформлена с целью представления интересов истца по вопросам о возмещении вреда в результате ДТП, имевшего место 31.03.2018 года. В случае признания исковых требований обоснованными, просил снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна нарушенному праву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что 31.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате чего автомобилю истца марки LIFAN X50, государственный регистрационный знак B578ET82, причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д.15-17,187-188).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от 09.04.2018 года, виновником ДТП является ФИО6 (л.д.14,186).

Автомобиль марки LIFAN X50, государственный регистрационный знак B578ET82, принадлежит ФИО1 (л.д.22,190).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5000981558 со сроком страхования с 07.03.2018 года по 06.03.2019 года в АО «СК «Опора» (л.д.24,185).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде».

11.04.2018 года истцом в Симферопольский филиал АО «СК Гайде» направлено заявление с требованием о страховом возмещении с приложением соответствующих документов (л.д.26-32).

Согласно отчету об отслеживании отправление получено АО «СК Гайде» 16.04.2018 года (л.д.33).

Согласно направлению на осмотр, дефектовку и проведение независимой экспертизы № 180423118, АО «СК «Гайде» было организовано осмотр транспортного средства истца по адресу: <адрес> без согласования даты и времени проведения осмотра (л.д.194).

Письмом от 25.04.2018 года № 1804/25-066 АО СК «Гайде» уведомило ФИО1 о необходимости представления транспортного средства на осмотр, в противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения 14.05.2018 года (л.д.195).

Транспортное средство на осмотр истцом ФИО1 предоставлено не было.

06.06.2018 года ФИО1 обратился в АО «СК «Гайде» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 180 000,00 руб., расходов на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000,00 руб., расходов на независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости в размере 28 500,00 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 28 500,0 руб., неустойки, финансовой санкции, которое получено ответчиком 13.06.2018 года (л.д.40-42,43).

14.07.2020 года ФИО1 повторно обратился в АО «СК «Гайде» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов на независимую экспертизу, величины утраты товарной стоимости в размере (л.д.44-47), которая была получена АО «СК «Гайде» 21.07.2020 года (л.д.48-49).

27.07.2020 года АО «СК «Гайде» письмом № 2007/27-014 сообщило заявителю об отказе в удовлетворении требований (л.д.50,199).

В связи с отказом АО «СК «Гайде» добровольного удовлетворения требований истца, он 15.09.2020 года обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного постановлено решение № У-20-134296/5010-007 от 12.10.2020 года о взыскании с ответчика АО «СК «Гайде» в пользу истца ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 106 100,00 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 13 400,00 руб., расходов на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 003,00 руб., расходов на независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости в размере 7 000,00 руб. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 16 Федерального Закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с отсутствием доказательств обращения с данными требованиями к финансовой организации (л.д.53-64,109-112).

10.11.2020 года АО «СК «Гайде» выплатило истцу ФИО1 129 503,00 руб. в счет исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.10.2020 года (л.д.66, 205).

30.11.2020 года истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании денежных средств в качестве понесенных расходов на составление независимой экспертизы, на оформление нотариальной доверенности, почтовые отправления, расходы на оплату услуг представителя, и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 28.12.2020 года по гражданскому делу № 2-0477/18/2020, вступившим в законную силу 19.03.2021 года, в пользу истца ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 997,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., на нотариальные услуги в размере 2 310,00 руб., и почтовые расходы в сумме 1 460,00 руб. (л.д.207-217, 218-224).

23.12.2020 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 08.05.2018 по 04.09.18 года в размере 143 400,00 руб., и финансовой санкции за период с 08.05.2018 по 04.09.18 года в размере 24 000,00 руб. (л.д.67-71, 201-202).

28.12.2020 года АО «СК «Гайде» истцу отказано в удовлетворении его заявления, отказ мотивирован тем, что страховой компанией решение Финансового уполномоченного № У-20-134296/5010-007 от 12.10.2020 года исполнено надлежащим образом в установленные законодательством сроки (л.д.74, 203-204).

09.03.2021 года истец ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки с АО «СК «Гайде» в размере 143 400 руб., и финансовой санкции в размере 24 000,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-31676/5010-004 от 30.03.2021 года истцу отказано в удовлетворении его требований по основаниям, что финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от 12.10.2020 года в срок, установленный законом № 123-ФЗ. Финансовая санкция производится в случае, когда страховщиком нарушается срок направления потерпевшему мотивированного отказа, что в данном случае установлено не было (л.д.77-85,113-115).

Истец с указанным решением службы финансового уполномоченного не согласился, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г., следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Суд, давая оценку доводам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный исходил из того, что решение № У-20-134296/5010-007 от 12.10.2020 года АО «СК «Гайде» исполнено в установленный законом срок.

При этом Финансовым уполномоченным не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Правовая позиция по данному вопросу отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2021 года № 14-КГ21-3-К1).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как ранее было установлено судом, 11.04.2018 года истец обратился в Симферопольский филиал АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении с приложением соответствующих документов, которое получено страховой компанией 16.04.2018 года.

Поскольку 27.07.2020 года АО «СК Гайде» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и решением от 12.10.2020 № У-20-134296/5010-007 его требования по выплате страхового возмещения были частично удовлетворены.

Срок осуществления страховой выплаты по заявлению ФИО1 истек 07.05.2018 года, при этом исполнение АО «СК «Гайде» вступившего в силу решения финансового уполномоченного 10.11.2020 года не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку.

В данном случае необходимым условием освобождения от уплаты неустойки является не только надлежащее исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, которые ответчиком не соблюдены.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки и финансовой санкции, с учетом установленного Законом об ОСАГО лимита, в размере 400 000,00 руб.

Суд не может признать сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, с учетом соответствующего заявления представителя ответчика АО «СК «Гайде» полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 70 000,00 руб., полагая такой размер ответственности справедливым и соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, 25.04.2018 года АО «СК «Гайде» уведомила заявителя об оставлении заявителя об оставлении заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без рассмотрения, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр в срок, установленный Законом № 40-ФЗ (л.д.195).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 300,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности от 31.03.2021 года не указано, что она оформлена с целью представления интересов истца по вопросам о возмещении вреда в результате ДТП, имевшего место 31.03.2018 года. Расходы на оформление доверенности от 11.04.2018 года истцу были возмещены на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 28.12.2020 года по гражданскому делу № 2-0477/18/2020 (л.д.218-224).

В качестве документов, подтверждающих понесенные почтовые расходы на отправление повторного заявления (претензии) с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции, в материалы дела истцом представлена квитанция на сумму 115,00 руб. (л.д.69). Суд полагает данные расходы обоснованными, необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы на правовую помощь суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает возможным возместить в размере 5000 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход местного бюджета, в размере 2300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., и расходы на почтовые отправления в размере 115,00 руб., а всего 75 115,00 руб. (семьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб. (две тысячи триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.07.2021 года.