Решение № 2А-88/2017 2А-88/2017~М-73/2017 А-88/2017 М-73/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-88/2017

дело №а-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 16 мая 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.В.,

с участием: прокурора Ишметова Р.Т.,

представителя административного истца ФИО1 (действующего на основании доверенности),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции № МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до дня погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение массовых, культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, иных питейных заведений; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно: <адрес>, <адрес><адрес>, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального образования Сорокинского сельского поселения; обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве. Поэтому административный надзор должен быть установлен ему на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В заявлении отмечено, что на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, <адрес>. вместе со свой матерью, официально не трудоустроен. По месту жительства он характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало.

При этом в течение одного года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнил, что просительной части искового заявления допущена техническая ошибка при указании адреса проживания административного ответчика, которым фактически является: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал предъявленный иск частично. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, в целом соответствуют действительности. Поэтому, у него не имеется возражений против удовлетворения данного иска и установления в отношении него административного надзора. Вместе с тем, он просит не устанавливать ему ограничений с указанием конкретного адреса его места жительства, поскольку в <адрес> он не имеет своего жилья, временно проживает в квартире у матери, но планирует проживать у своей сожительницы. Также он просит не устанавливать ему ограничения, связанного с выездом за пределы Сорокинского сельского поселения, поскольку характер его работы, где он устроен неофициально, предполагает периодические выезды за пределы села <адрес>.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, пришел к выводу, что исковые требования отделения полиции № МО МВД России <адрес>» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений. (л.д. 21-22).

На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня. (л.д. 12, 24-25).

Судимость за указанное преступление с ФИО2 не снята и не погашена.

В течение 2017 г., неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и каждый раз был подвергнут наказанию в виде административного штрафа. (л.д. 30-48).

В настоящее время ФИО2 временно проживает в <адрес><адрес>, регистрации по указанному адресу не имеет. По месту жительства в целом характеризуется неудовлетворительно, как имеющий склонность к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д. 47).

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении административного ответчика ФИО2 необходимо установить административный надзор.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Заявляя требование об установлении ФИО2 административного надзора на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец исходил из того, что судимость ФИО2 по приговору Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погасится по истечении восьми лет после отбытия им наказания. Однако, учитывая то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО2 осужден указанным приговором было окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости для него следовало определять по закону, действовавшему на тот момент. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, этот срок составлял 6 лет после отбытия наказания (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Частью 4 ст. 86 УК РФ определено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что следует из положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Этой нормой предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании не были представлены доказательства, объективно указывающие на возможность проживания административного ответчика по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из паспорта ФИО2 следует, что в настоящее время по какому-либо конкретному адресу он не зарегистрирован. В судебном заседании административный ответчик указал о том, что по данному адресу он проживает временно, и намерен изменить место жительства.

При таких обстоятельствах следует установить ФИО2 следующие административные ограничения: запретить посещение массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, иных питейных заведений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в указанное время; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить посещение массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, иных питейных заведений;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в указанное время;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

ВерноСудья