Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 13.05.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Губкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 13.05.2020 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание - в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 5-6). Гражданский иск по делу заявлен не был.

Указанным приговором установлено, что 29.11.2019 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30.11.2019 года командир 1-го отделения взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин, ФИО1 и полицейский 1-го отделения взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин ФИО5являясь должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделенными полномочиями по пресечению противоправных деяний, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

30.11.2019 года около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре кабинета для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, расположенном на 1-м этаже корпуса № 5 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: <...>, понимая, что она является нарушителем общественного порядка, и не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, понимая, что сотрудники ФИО1, ФИО5 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к этим сотрудникам полиции, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц - ФИО8., ФИО6, умышленно в целях оскорбления вышеуказанных сотрудников полиции, открыто в неприличной форме высказала с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес командира 1-го отделения взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкину ФИО1 и полицейского1-го отделения взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкину ФИО5, унижающие их честь и достоинство, подрывающие авторитет органов полиции, чем причинила им моральный вред.

ФИО2 при производстве дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде свою вину в совершении преступления полностью признала.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя ФИО2, степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что оскорбление ФИО1 как сотрудника органов полиции находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника органов полиции.

Таким образом, виновными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда ФИО2. в совершенном умышленном преступлении, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является пенсионером, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой, истец освобожден в соответствии пп. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Спесивцева С.В.

Решение