Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-813/2018;)~М-803/2018 2-813/2018 М-803/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело №2-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с банком на предоставление ей в кредит денежных средств в сумме 137 254 руб. под <данные изъяты> % годовых. В течение срока кредита она своевременно вносила платеж. Однако в ДД.ММ.ГГГГ у нее сильно ухудшилось состояние здоровья и она вынуждена была лечь в больницу. Стабильный доход был ею утрачен. Общая задолженность перед Банком составляет 152 590,52 руб. Банк требует погашения задолженности досрочно, но у нее такой возможности нет. Считает, что в связи с существенно изменившимися обстоятельствами вправе заявить в суд требование о расторжении кредитного договора, ссылаясь на нормы ГК РФ о расторжении договора. До обращения в суд она предъявляла претензию в банк о расторжении договора, которая не была удовлетворена. Просит на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %, заключенный между ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк».

В судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен лимит кредитования в размере 137 254 рубля с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.

Фактическое получение денежных средств в кредит заемщиком подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету.

При этом ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с сч.2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из представленного заявления заемщика на заключение кредитного договора следует, что ФИО1 самостоятельно изъявила желание получить денежные средства банка в кредит. Перед заключение договора она ознакомилась Общими условиями и Тарифами Банка, которые являются общедоступными (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора в связи с изменением финансового положения, наличием заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление заемщика Банк направил ответ, в котором указал на отсутствие основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В материалы дела истцом представлены медицинские документы, а именно выписки из медицинских карт, в которых указано о наличии у заемщика хронических заболеваний кровеносной системы (л.д. 24, 25).

Рассматривая требования истца о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд считает их необоснованными.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ, дающих право стороне договора заявлять требование о его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств.

Довод истца о том, что она не знала при заключении кредитного договора о возникновении такого обстоятельства, как ухудшение ее здоровья, и последующее стационарное лечение, не является существенным изменение обстоятельств, само по себе наличие у ФИО1 заболевания не достаточно для расторжения договора по указанному основанию. К тому же, как следует из медицинских документов, у истца хронические заболевания.

Кроме того изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.

Иных доводов, основанных на нарушении ее прав как потребителя заключением договора, в связи с чем, заключенный кредитный договор следует расторгнуть, истец не приводит, требований не заявляет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения между сторонами понесенных судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья