Решение № 2-2515/2024 2-2515/2024~М-2987/2024 М-2987/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2515/2024

КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2023-006351-55

Дело № 2-2515/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ошибкине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке на основании договора аренды транспортного средства. В обосновании иска указано, что ФИО2 взял в аренду транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данной автомашины, где виновником ДТП является ФИО2 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг по договору аренды в размере 30 000 рублей, а также расходы по ремонту транспортного средства. В качестве обоснования размера убытков истцом представлена калькуляция на ремонт, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составит 150 740 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 180 740 рублей, в том числе долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, убытки в размере 150 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в ч. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключив данный договор, стороны согласились с условиями договора аренды, определив, что правоотношения возникают из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договором аренды автомобиля, заключенным между ФИО1 и ФИО2, последний взял в аренду транспортное средство «<данные изъяты> ФИО2 осуществлял управление транспортным средством по устной договоренности и на основании устного договора аренды транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 право владения и пользования транспортным средством.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из расписки, выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он взял в аренду транспортное средство «<данные изъяты>, долг по аренде составляет 30 000 рублей, попал в дорожно-транспортное происшествие, обязуется возместить ФИО1 ремонт автомобиля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности у ответчика в размере 30 000 рублей по договору аренды транспортного средства. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт, что он уже погашал эту задолженность.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за указанное время пользования автомобилем в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежащими удовлетворению.

В качестве обоснования размера убытков истцом представлена калькуляция на ремонт, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***>, составит 150 740 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5).

Устанавливая размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенного в калькуляции, представленной истцом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства <данные изъяты>, а также по вине ФИО2 ответчиком не оспаривается.

В представленной истцом калькуляции указаны детали, подлежащие ремонту и замене, их каталожные номера, суммы. Само по себе отсутствие у истца заключения об оценке не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства по расписке в части оплаты восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, размер убытков, в отсутствие возражений со стороны ответчика, определяется судом на основании представленной истцом калькуляции, и он составил 150 740 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, убытки в размере 150 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.