Решение № 2-24/2020 2-24/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020.

УИД № 51RS0019-01-2020-000015-67.

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя адвоката Заполицына А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли жилого помещения личной собственностью истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании доли жилого помещения личной собственностью истца, указав в обоснование заявленных требований и приведя в судебном заседании следующее.

С 28.01.2005 она (ФИО1) состояла в браке с ФИО2, который прекращен 13.03.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области.

В 2002 году она участвовала в приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Равные 1/3 доли в праве собственности в указанной приватизированной квартире получили она (ФИО1), гр.Д и гр.Д. 11.03.2005 данная квартира на основании договора купли-продажи продана гр.Е. Денежные средства в размере 1/3 стоимости проданной квартиры, причитающиеся гр.Д, по его просьбе были переданы гр.Д

Тогда же 11.03.2005 на вырученные от продажи указанной двухкомнатной квартиры денежные средства ею (ФИО1) и гр.Д в равных долях по 1/2 доле в собственность была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Несмотря на факт приобретения жилья за счет собственных средств и средств гр.Д, для регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, приобретаемую в браке, потребовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО2

В настоящее время намерению продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> препятствует отсутствие согласия на продажу ФИО2, требующего за это денежные средства. При этом, доля в праве на данное имущество приобретено на ее (ФИО1) личные денежные средства и не является общей совместной собственностью супругов.

В данной квартире она никогда не проживала, в период проживания там гр.Д с гр.Д квартира не ремонтировалась, туда была перенесена мебель из проданной квартиры. Ремонт в квартире был произведен гр.Д после трудоустройства на его собственные и заемные средства. За счет общего семейного бюджета с ФИО2 расходы на дорогостоящий ремонт, существенные и неотделимые улучшения в указанной квартире не производились. Единственная принадлежащая вещь, приобретенная в браке с ответчиком, которая какое-то время использовалась в спорной квартире, - бойлер, который первоначально был установлен в квартире ФИО2, а затем на даче.

На основании изложенного, полагая, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства, полученные от продажи приватизированной до брака с ответчиком квартиры, просила признать ее (ФИО1) личной собственностью 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Заполицын А.В. на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО1, заключенного 28.01.2005, при этом с 1998 года они фактически проживали единой семьей и вели совместный семейный бюджет. Кроме денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, на приобретение для гр.Д квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были направлены денежные средства из их общего семейного бюджета. Кроме того, из общего семейного бюджета ФИО1, получавшей ежемесячный доход *** руб., выделялись средства на дорогостоящий ремонт и существенные, неотделимые улучшения в приобретенной квартире, а именно по всей площади квартиры был установлен ламинат, отремонтированы все помещения, включая ванную комнату, установлена душевая кабина, бойлер, приобреталась мебель, кухонный гарнитур, бытовая техника. На ремонт израсходовано *** руб., на мебель *** руб., на душевую кабину *** руб., всего *** руб. *** указанные расходы произведены из бюджета их с ФИО1 семьи. Так же он (ФИО2) материально содержал гр.Д. Поскольку доля истца в спорной квартире приобреталась в период брака за счет общих средств супругов, а также в период брака производились существенный и неотделимые улучшения спорной квартиры, она должна признаваться общим имуществом супругов.

Выслушав истца и представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, а также в необходимом объеме материалы дела №**, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в брак 28.01.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 2 л.д. 82 гр.дела №**). Брачный договор между супругами не заключался. От брака несовершеннолетних детей не имеют.

13.03.2018 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 12.02.2018.

На основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 23.08.2001 двухкомнатная квартира общей площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м по адресу <адрес> передана в собственность гр.Д., ФИО1, гр.Д Государственная регистрация права долевой собственности произведена 11 сентября 2002 года (л.д.34-35).

Таким образом, ФИО1 до вступления в брак с ФИО2 по безвозмездной гражданско-правовой сделке приватизации приобретена в собственность доля в праве на двухкомнатную квартиру <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 11.03.2005 указанная двухкомнатная квартира гр.Д, ФИО1, гр.Д (чьи интересы представлялись законным представителем ФИО1) продана гр.Е за *** руб. Получение денежных средств продавцами в указанной сумме при подписании договора подтверждено их подписями на договоре (л.д.9-10). Переход прав на объект недвижимости ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2005 (л.д.40-41).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что причитающиеся гр.Д в размере 1/3 части полученных от продажи квартиры средств, по согласованию были переданы гр.Д, что последней было подтверждено в суде.

В этот же день 11.03.2005 ФИО1, гр.Д (чьи интересы представлялись законным представителем ФИО1) в собственность в равных долях на основании договора купли-продажи была приобретена рядом расположенная однокомнатная квартира общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой 18,1 кв.м по адресу <адрес>. Данная квартира приобретена у продавца гр.Е за *** руб., которые согласно сведениям в договоре последняя получила от покупателей 11.03.2005 (л.д.11-12) Право общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО1, гр.Д в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2005 (л.д.13,14, 42).

Поскольку квартира №** приобреталась в долевую собственность ФИО1 в период брака с ФИО2 (заключен 28.01.2005), им для представления в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2005 в соответствии со ст.ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации дано нотариально заверенное согласие *** ФИО1 на покупку квартиры под номером №**, находящейся по адресу <адрес> за цену и на условиях по ее усмотрению, с оформлением и государственной регистрацией недвижимости на ее имя.

Утверждения ФИО1 о приобретении спорной квартиры на личные вырученные от продажи приватизированной двухкомнатной квартиры №** денежные средства подтверждаются следующими вышеизложенными доказательствами. Сделки по продаже приватизированной двухкомнатной квартиры №** и покупке однокомнатной квартиры №**, расположенные по адресу <адрес> совершены в один день 11.03.2005. Квартира №** приобретена за цену *** руб., что составляет менее ***., т.е. 2/3 от суммы *** руб., полученной ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах гр.Д, от продажи приватизированной квартиры №**.

Сопоставив даты и приведенные цены указанных сделок по купле-продаже жилых помещений, суд приходит к выводу о приобретении истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиры по адресу <адрес> из личных средств ФИО1, полученных от продажи приватизированной до брака с ФИО2 квартиры, поэтому режим общей совместной собственности супругов на 1/2 доли в праве собственности на квартиру №** не распространяется.

Доказательств затрат на приобретение спорной квартиры за счет общего имущества супругов ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ФИО1 никогда не проживала, жилое помещение приобреталось для проживания гр.Д, где *** тот проживал с гр.Д

Из пояснений истца установлено, что после приобретения однокомнатной квартиры, ремонт в ней длительное время не производился. Квартира была отремонтирована гр.Д после его трудоустройства на собственные и заемные средства. За счет общего семейного бюджета с ФИО2 расходы на дорогостоящий ремонт, существенные и неотделимые улучшения в указанной квартире не производились.

Изложенное подтверждается свидетельскими показаниями гр.Ж, подтвердившей в суде, что после приобретения квартира не ремонтировалась. Показаниями свидетеля гр.Д, подтверждается, что в период ее проживания с гр.Д в квартире №** после ее приобретения ремонт там не производился, собственными силами и средствами она подклевала отошедшие обои, при помощи гр.Д был застеклен балкон. Ремонт в квартире был произведен уже после трудоустройства гр.Д за счет его собственных средств и банковского кредита, ***.

Данные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем гр.Д, подтвердившим, что с 2005 года он проживал в квартире №** которая до 2013года не ремонтировалась. После его трудоустройства ***, ему был одобрен потребительский кредит в банке на сумму *** руб., на которые он произвел ремонт в квартире, с укладкой ламината, ремонтом ванной комнаты с заменой сантехники, установкой душевой кабины. Какие-либо финансы на ремонт квартиры ФИО2 и ФИО1 не предоставлялись. Реконструкция, переоборудование или капитальный ремонт в указанной квартире никогда не производились.

Свидетельские показания о проведенном ремонте в квартире на заемные средства подтверждаются кредитным договором №** от 12.08.2013, заключенным между банком и гр.Д о предоставлении кредита на цели личного потребления суммы *** руб. на срок 60 месяцев, который согласно справке банка погашен.

Оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет совместных средств, не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих произведенные им вложения в указанное имущество, значительно увеличивающие его стоимость, в соответствии с положениями статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает, поскольку доказательств реконструкции, переоборудования, капитального ремонта либо иных вложений в спорную квартиру, значительно увеличивающих ее стоимость, за счет общего имущества супругов не предоставлено.

Также ответчиком не доказан факт вложения денежных средств общего семейного бюджета на проведение ремонтных работ в спорной квартире. Однако произведенные затраты на текущий ремонт, с учетом положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, сами по себе не порождают для лица, совершившего данные вложения, возникновение права собственности.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении с иском в суд ФИО1 в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 3823 руб. 18 коп., являющаяся ее судебными расходами и подлежащая возмещению ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании доли жилого помещения личной собственностью удовлетворить.

Признать личной собственностью ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Сапунова М.Ю.