Приговор № 1-286/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело №1-286/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 28 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Низамовой Г.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

---, ранее судимого:

- 21 июля 2009 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года;

- 11 марта 2010 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2009 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2009 года, окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 06 лет, без штрафа. Освобожден 26 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, находясь в салоне автомашины «---», государственный номер №--, припаркованной у ... ..., путем обмана ранее ему незнакомого ФИО1, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под надуманным предлогом, используя свой паспорт гражданина Российской Федерации, серии --- №--, выданный отделом УФМС России по ... ... в ... ... от --.--.---- г., оформил в аренду на 2 месяца, до --.--.---- г., комплект игровой приставки c геймпадом «---», модель 1540, с серийный номером ---, общей стоимостью 13 000 рублей, геймпад «---», модель 1537, с серийным номером ---, стоимостью 2 000 рублей, игровой диск «--- 5», стоимостью 1 000 рублей, и не представляющий материальной ценности набор кабелей для подключения, заведомо зная, что данное имущество им возвращено не будет, а будет им похищено.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО3, находясь в помещении пекарни «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с поверхности терминала для зарядки сотовых телефонов, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «---», imei 1: №--, imei 2: №--, стоимостью <***> рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в хищении сотового телефона признал полностью, вину в хищении игровой приставки не признал, изменил показания данные в органах следствия и показал, что умысла на хищение приставки не имел, приставку взял в аренду, однако приставка сгорела, восстановить ее не представилось возможным. После чего он уехал в ... ... на заработки, в связи с чем, выплаты по аренде приставки прекратил.

Согласно статье 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО3, данные в органах следствия, из которых усматривается, что на сайте «---» нашел объявление о том, что сдается в аренду игровая приставка. Приставку взял в аренду на 2 месяца, стоимость аренды 16 000 рублей, с оплатой аренды по 2 000 рублей еженедельно. В тот же день сдал приставку в комиссионный магазин. Обещал потерпевшему вернуть денежные средства, затем перестал с ним общаться, поменял сим-карту – листы дела 75-78 том 1.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в салоне автомобиля ---, государственный номер №--, на ... ..., заключили с ФИО3 на 2 месяца договор аренды приставки «---», с двумя игровыми джойстиками и диском по 2 000 рублей в неделю. Предоплата составила 2 000 рублей, в дальнейшем 1 500 рублей подвозил его брат. На этом выплаты прекратились, после не смог связаться с ФИО3 Ущерб составил 16 000 рублей и является значительным. Ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что работает в пекарни по ... ...А. В --.--.---- г. пришла на работу, свой сотовый телефон «---» поставила на зарядку в салоне рядом с рабочим местом. Когда людей отпустила, увидела, что телефона нет. Стоимость сотового телефона <***> рублей и причиненный ущерб является значительным. Похищенный сотовый телефон вернули.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО3 обвинение, являются:

- заявление ФИО1 от --.--.---- г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, --.--.---- г. года рождения, который в --.--.---- г. путем обмана под предлогом аренды, забрал у него игровую приставку «---», серийный №--, с джойстиком, игру «---», игровой джойстик, в корпусе серого цвета, серийный №--, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, ущерб является для него значительным – том 1 лист дела 3;

- заявление ФИО2 от --.--.---- г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут, находясь в помещении пекарни «---», расположенном по адресу: ... ..., --- похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «---», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере <***> рублей – том 1 лист дела 142;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный на парковке около ... ... и автомашины марки «---», государственный номер ---, принадлежащей ФИО1 Со слов потерпевшего ФИО1 следует, что --.--.---- г. на осматриваемом участке местности находилась его автомашина марки «---», государственный номер №--, в салоне которой он передал ФИО3 игровую приставку с 2 геймпадами и игровым диском «---» - том 1 листы дела 201-206;

- протокол выемки от --.--.---- г., в ходе проведения которого, у потерпевшего ФИО1 изъяты копия коробки от геймпада к игровой приставке «---», копия тыльной стороны коробки от геймпада к игровой приставке «---», на которой указан серийный №--, номер модели ---; копия коробки от игровой приставки «---», копия тыльной стороны коробки от геймпада к игровой приставке «---», на которой указан серийный №--, номер модели 1540, скриншот переписки между потерпевшим ФИО1 и ФИО3, договор аренды оборудования №-- от --.--.---- г., фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, --.--.---- г. года рождения, на 3 листах, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №-- на имя ФИО3 – том 1 листы дела 33-35;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе проведения которого осмотрено помещение пекарни «---», по адресу: ... .... В ходе осмотра установлено, что в помещении пекарни находится аппарат-терминал для зарядки телефонов, откуда с поверхности терминала был похищен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра помещения пекарни была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт - том 1 листы дела 144-148;

- протокол выемки от --.--.---- г., в ходе проведения которой у подозреваемого ФИО3 изъяты сотовый телефон «---», имей: №--, имей: №--, сим-карта компании «---», силиконовый чехол прозрачного цвета, - том 1 лист дела 185;

- протокол осмотра предметов и документов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены копия боковой стороны коробки на сотовый телефон «---», копия кассового чека на сотовый телефон «---», полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: «---», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3»,

бумажный конверт с пояснительной надписью: «CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении пекарни «---», по ... .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в --- часов --- минут в пекарню заходит парень № 1 с ребенком, одет в черную кожаную куртку джинсы, в кроссовки, на голове солнцезащитные очки черного цвета, в руке держит пакет белого цвета, на плече сумка черного цвета. Парень № 1 садится на стол рядом с терминалом для зарядки телефонов, расположенном в вышеуказанной пекарне, сидит спиной к терминалу для зарядки телефонов. В --- часов --- минут подходит к терминалу для зарядки телефонов. Протягивает руку в сторону терминала, берет ребенка за руку и уходит из пекарни. Парнем № 1 на видеозаписи является ФИО3, --.--.---- г. года рождения – том 1 листы дела 208-219.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод ФИО3 об отсутствии умысла на хищение приставки опровергается показаниями ФИО3 в процессе досудебного производства, показаниями потерпевшего ФИО1 и материалами уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО3, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечные признания, данные в органах следствия, которые судом приравниваются к явкам с повинной, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является – рецидив преступлений.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, показали, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 они не имеют и просили строго не наказывать ФИО3

С учетом личности ФИО3, содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, в течение испытательного срока ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказания – 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения;

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного пройти обследование у нарколога; при наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные вышеуказанным органом, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать жилище.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: