Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019(2А-367/2018;)~М-344/2018 2А-367/2018 М-344/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-17/2019

Дело № 2а-17/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 июня 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: представителя административного ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о взыскании земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 60 716 руб. 00 коп.и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 151 руб. 09 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно данных, поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО2 является собственником земельных участков кадастровый № и кадастровый №.На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № через личный кабинет налогоплательщика, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014- 2016 гг. по сроку уплаты 01.12.2017 г. ФИО2 уплату земельного налога в полном объеме не произвела.В связи с тем, что налоги не были уплачены в полном объеме в установленный законом срок, в адрес плательщика направлено требование № через личный кабинет налогоплательщика, со сроком исполнения до 29.01.2018 г. Суммы недоимки по вышеуказанным налогам не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Кроме того, налоговым органом исчислена пени за 9 дней просрочки в указанном размере.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что установлены обстоятельства ошибочного описания земельной доли в виде дроби. Заявителем приняты все предусмотренные законом меры к исправлению ошибки в ЕГРН, но в связи с тем, что имеется запись о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, поэтому внести изменения не удалось. У Истца отсутствуют основания взыскания земельного налога, так как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с заявленными налоговым органом характеристиками у ответчика в праве собственности отсутствовал.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не направила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 397 НК РФ предусматривает, что срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что согласно данных, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а до 20.09.2017 г. являлась участником общедолевой собственности в размере 1/136 доли, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> 336109000 кв.м.

Из содержания выписки из единого государственного реестра № от 20.11.2018 за ФИО2 30.07.2014 было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>; 14.01.2003 было зарегистрировано право на 1/136 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> 336109000 кв.м., которое впоследствии 20.09.2017 было прекращено.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно ст. 103 Устава Красноярского края, пункту 14 статьи 3 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" Правительство края принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки земель на территории края и утверждение результатов определения кадастровой стоимости, утверждение среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2012 N 629-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 г. определена в размере 1297296 251 руб.

Решением депутатов Беллыкского сельского Совета Краснотуранского района Красноярского края № от 19.04.2011 г. «О земельном налоге» на территории Беллыкского сельского Совета для категории земель «для сельскохозяйственного производства» определена ставка за 2014 год в размере 0.30%.

Решением депутатов Беллыкского сельского Совета Краснотуранского района Красноярского края № от 05.11.2014 г. «О земельном налоге» на территории Беллыкского сельского Совета для категории земель «для сельскохозяйственного производства» определена ставка за 2015-2016 гг. в размере 0.17%.

На основании вышеуказанных нормативных документов административным истцом был произведен расчет земельного налога, а именно:

1. 2014 год - 1 297 296251 руб. х 0.30% : 136= 28 617 руб.;

2. 2015 год - 1 297 296 251 руб. х 0.17% : 136= 16 216 руб.;

3. 2016 год - 1 297 296 251 руб. х 0.17% : 136 = 16 216 руб.;

4. 2016 год – 66 391 руб. х 0.17% = 113 руб. (налогоплательщиком уплачено 27.10.2017);

На основании указанных данных, в адрес налогового плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 г. через личный кабинет налогоплательщика, в котором произведен расчет земельного налога за 2014- 2016 гг. в общем размере 61 162 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 г.

Из пояснений стороны административного ответчика, а также исследованного в судебном заседании безномерного чек-ордера от 27.10.2017, судом установлено, что ФИО2 27.10.2017 г. осуществила уплату земельного налога в размере 113 руб.

В адрес налогового плательщика, административным истцом через личный кабинет налогоплательщика 11.12.2017 административным истцом было направлено налоговое требование № от 11.12.2017 г. со сроком исполнения до 29.01.2018 г.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 14.01.2003, определив принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размер: 446 баллогектаров - отказано.

Указанным решением установлено, что в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложением № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 список по АО «Беллыкское» под № значится ФИО2.

Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению № от 31.10.1994 размер земельной доли представляемой члену хозяйства Беллыкское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

В соответствии с выпиской из постановления 250-п от 20.08.2001 «О внесении дополнений в постановление главы района № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», постановлено изложить п.1 постановления постановление главы района № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» в следующей редакции: Предоставить в собственность, бесплатно, земельную долю гражданам имеющим право на её получение согласно списков (приложение №).

В соответствии со справкой Краснотуранского райкомзема от 19.11.2002 ФИО2 имеет бесплатный земельный пай в массиве «Беллыкский» Краснотуранского района и свидетельство о праве собственности на землю не получала.

В справке Краснотуранского райкомзема от 19.11.2002 указано, что земельный пай гражданки ФИО2 площадью 26,3 га (390 б/га) предоставлен на основании постановления администрации Краснотуранского района № от 31.10.1994. в ЗАО «Беллыкское» (является правопреемником АСХОЗТ «Беллыкское») по состоянию на 19.11.2002 составляет 1/136 долей земельного участка с условным номером №, площадью 35782,2 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2003 серия №, запись регистрации №, выданного Министерством юстиции Российской Федерации государственное учреждение юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, за ФИО2 зарегистрировано право: общей долевой собственности на 1/136 доли земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения площадью 357822000 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Беллыкский», кадастровый №, основание регистрации Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994, Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 20.08.2001.

Из содержания выписки из единого государственного реестра № от 20.11.2018 следует, что у ФИО2 20.09.2017 прекращено право собственности на 1/136 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334085724 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 14.01.2003.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № от 14.11.2018 следует, что ФИО2 не числится среди правообладателей долей на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334085724 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, и регистрационная запись № от 14.01.2003 отсутствует.

Понятие земельной доли дано в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В соответствии с данной нормой земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельная доля - это пай, доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выраженная в баллогектарах.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание собственников долей, в том числе с участием ФИО2, для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района в баллогектарах, в простую правильную дробь по состоянию на 19.11.2002 не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 19.11.2002 не соответствует требованиям закона.

Поскольку регистрация права собственности на доли в общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами № от 14.01.2003, в виде 1/136 доли, суд пришел к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у ФИО2 на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела, запись в ЕГРН, в которую истец (ФИО2) просила внести изменения была погашена, а внесение изменений в погашенную запись о регистрации законом не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что право собственности у ФИО2 на 1/136 доли земельного участка площадью 360510000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано на основании Постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994 г. Однако, при государственной регистрации права ФИО2, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, безосновательно внесены сведения о праве общей долевой собственности в виде простой правильной дроби.

Таким образом, суд полагает, что указание доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровый № ФИО2 (административный ответчик) в виде простой правильной доли (1/136), привело к значительной увеличении площади её доли (36051/136=265,08 га). Неосновательное увеличение доли привело к указанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/136 доли в праве общей долевой собственности административного ответчика (ФИО2) и как следствие, неверному расчету земельного налога.

Также судом установлено, что административный ответчик (ФИО2) 27.10.2017 г. (в установленные законом сроки) осуществила уплату земельного налога в размере 113 руб., что следует как из письменных пояснений административного истца и пояснений представителя административного ответчика, так и из исследованного в судебном заседании безномерного чек-ордера датированного 27.10.2017 г.

Судом установлено, что ФИО2 в спорные периоды времени являлась собственником земельного участка, а именно:с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> на который административным истцом был рассчитан подлежащий уплате земельный налог за 2016 г. в размере 113 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уплатила земельный налог, исчисленный административным истцом на указанный земельный участок, имеющие кадастровые номера № в установленные законом сроки.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований доводы административного истца о том, что установленные решением Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу № от 15.01.2019 г. обстоятельства, не обязательны для суда при принятии решения по настоящему административному делу. Суд расценивает их как неверное толкование административным истцом вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога в размере 60716 руб. и пеня в размере 151 руб. 09 коп., надлежит отказать.

Так как судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, то и меры предварительной защиты, наложенные определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 28.09.2018 г. по ходатайству административного истца в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику (ФИО2), а именно земельный участоккадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 60 716 рублей 00 копеек, пеня за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 151 рубль 09 копеек – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, меры предварительной защиты, наложенные согласно определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 28.09.2018 г. по ходатайству административного истца в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику - ФИО2, а именно земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт