Решение № 2-2126/2021 2-2126/2021~М-1055/2021 М-1055/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-2126/2021

УИД 14RS0035-01-2021-002590-98

Дело № 2-2126-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2021 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Эргис ЛТД» к ответчику ФИО1, третьему лицу ООО «Дабаан» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), суд

установил:

Истец ООО фирма «Эргис ЛТД» обратился в суд к ответчику ФИО1, третьему лицу ООО «Дабаан» с иском о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда РС (Я)от 03 июля 2019 года с ООО фирма «Эргис ЛТД» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 16 560 000 рублей. ____ между ФИО1 (ответчик), а также А был заключен безвозмездный договор цессии. Истец считает что заключенный между ответчиком и его сыном А договор цессии от ____ заключен с целью предотвращения возможного обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является злоупотреблением правом со стороны ответчика ФИО1 решением Арбитражного суда РС (Я) от 05 февраля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО фирма «Эргис ЛТД» взыскано 980 000 рублей как неосновательное обогащение, после чего было в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик ФИО1 имеет перед другими кредиторами задолженность в размере ___ ___ в связи с чем в отношении него были возбуждены еще четыре исполнительных производства, которые в настоящее время не окончены. Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ с ООО фирма «Эргис ЛТД» и ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиенбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 691 875 рублей 93 копейки. Ответчик ФИО1 при наличии задолженности перед ООО фирма «Эргис ЛТД» на сумму 1 002 600 рублей и ООО «Дабаан» от сумму 26 691 875 рублей 93 копейки злоупотребляя своим правом заключил безвозмездный договор цессии от ____ со своим сыном А на сумму 16 560 000 рублей с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. В связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать договор цессии (уступки права требования) от ____ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ООО фирма «Эргис ЛТД» ФИО3 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, вместе с тем пояснил что ответчик заключая со своим сыном договор цессии злоупотребил свои правом, сделка является мнимой, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснила, что она не согласна с иском, поскольку не имеется запретов на заключение сделки по договору цессии, ответчик не злоупотреблял свои правом, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ООО «Дабаан» по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить заявленный иск, поскольку ответчик ФИО1 злоупотребил своими полномочиями.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, объяснениям сторон и установленным обстоятельствам, связанным с реализацией сторонами соглашения о разделе имущества, своих прав и обязанностей, их действий по принятию мер по исполнению условий договора, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ____ между ответчиком ФИО1 а также А был заключен договор цессии (уступки прав требования) по условиям которого, истец переуступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 16 733 000 рублей к ООО фирма «Эргис ЛТД» в соответствии с решением Арбитражного суда РС (Я) от 03 июля 2019 года, Дополнительным решением Арбитражного суда РС (Я) от 31 июля 2019 года, определением Арбитражного суда РС (Я) от 28 сентября 2020 года.

Судом установлено, что договор цессии (уступки прав требования) от ____ заключенный между ответчиком ФИО1 а также А является безвозмездным, поскольку согласно п.2.1 договора, стороны договорились что в силу родственных отношений, передача права требования указанное в п.1.1. договора оплате не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 05 февраля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО фирма «Эргис ЛТД» взыскано 980 000 рублей как неосновательное обогащение, после чего было в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, и подтверждается материалами дела, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ с ООО фирма «Эргис ЛТД» и ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиенбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 691 875 рублей 93 копейки. Ответчик ФИО1 при наличии задолженности перед ООО фирма «Эргис ЛТД» на сумму 1 002 600 рублей и ООО «Дабаан» на сумму 26 691 875 рублей 93 копейки злоупотребляя своим правом заключил безвозмездный договор цессии от ____ со своим сыном А на сумму 16 560 000 рублей с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд находит, что ответчик заключая ____ договор цессии действовал в обход закона с противоправной целью, поскольку внешне вполне правомерная сделка, была направлена на достижение противоправных результатов в виде одного из базовых принципов гражданского права – принципа добросовестного поведения, поскольку должник уступил право требования А который является сыном должника, то есть зная о наличии возбужденных исполнительных производств.

Суд также находит, что ответчик ФИО1 зная о наличии возбужденных исполнительных производств, о наложенных ограничениях на счетах и на дебиторскую задолженность ФИО1 не предпринял никаких по ее погашению. Таким образом заключение ____ договора уступки прав в период обращения взыскания на дебиторскую задолженность в рамках четырех исполнительных производств в отношении ответчика, фактически было направлено на вывод имущества в целях избегания обращений на него взыскания путем списания денежных средств со счетов.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд приходит к выводу о том, что у истца ООО фирма «Эргис ЛТД» в данном случае имеется основанный на законе интерес в признании недействительной оспариваемой им ничтожной сделки в части уступки прав требования.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск ООО фирма «Эргис ЛТД» к ответчику ФИО1, третьему лицу ООО «Дабаан» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО фирма «Эргис ЛТД» к ответчику ФИО1, третьему лицу ООО «Дабаан» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), - удовлетворить.

Признать договор цессии (уступки права требования) от ____ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Эргис ЛТД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___