Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2211/2019 М-2211/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3269/2019Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Центральный районный суд <адрес> Максима Горького, ул., <адрес>, 630099 Дело №- 3269 /2019 № 26 августа 2019г. Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бутырина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 212815 рублей; нанесенный моральный вред в размере денежной суммы 15000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истцы уточнили заявленные исковые требования, в связи с чем, просят взыскать стоимость на устранение строительных недостатков в сумме, установленной по судебной экспертизе и с учетом добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы, в размере 42315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, после сдачи объекта в эксплуатацию были выявлены строительные недостатки. Истцами была проведена экспертиза, определившая стоимость устранения недостатков. Поскольку в добровольном порядке требования истцов исполнены не были, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями. Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержав доводы, изложенные в отзыве, не оспаривая экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, просила определить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибирский квартал» и истцами 16.08.2017 был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обусловленная договором квартира была передана истцам. В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты. Истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В адрес ООО «Новосибирский квартал» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия представителя истцов ФИО4 о выплате 212815 рублей на устранение строительных дефектов в квартире. К претензии было предоставлено заключение ООО «Агентство строительного контроля» с калькуляцией - расчетом стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, предоставленными «специализированными компаниями». Признав часть выявленных дефектов, ответчик выплатил истцам денежные средства в размере 110000 рублей (по 55000 рублей каждому) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, что подтверждается платежными поручениями №, 1158 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был дан письменный ответ на претензию. Поскольку стоимость устранения недостатков в полном объеме выплачена не была, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу, которая была проведена ООО «Строительно-экспертная организация». Согласно экспертному расчету стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 152315 рублей. Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд устанавливает, что объект недвижимого имущества, а именно квартира, на дату проведения экспертизы имеет недостатки строительно-монтажного характера, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Заявленные истцами требования в части взыскания с ООО "Новосибирский квартал" денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, учитывая факт того, что переданная истцам квартира имеет строительные недостатки, которые были выявлены по результатам судебной экспертизы, а стоимость их устранения согласно экспертному заключению составляет 152315 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом денежной суммы, выплаченной ответчиком добровольно, в размере 42315 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 42315 руб./2=21157,50 рублей. В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком (продавцом) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. На основании данной нормы сумма штрафа составляет 22157,50 рублей ((42315 руб. +2000)*50%). Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 15000 руб., т.е. по 7500 руб. каждому из истцов. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков в размере 22157,50 рублей каждому, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. каждому, штраф в сумме 7500 руб. каждому. Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1469,45 руб. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья А.В.Бутырин Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бутырин Александр Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |