Постановление № 1-408/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-408/2018

копия

Дело № 1-408/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 19 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Серебренниковой М.С.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 50983 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Горький, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2018 года около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте – в ТЦ «Аксон», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Комсомольское шоссе, д. 16 «а», являясь старшим дежурным по объекту, в должностные обязанности которого входит обеспечение безопасности, стал очевидцем того, как покупатель П неумышленно, посчитав положенной ей сдачей за оплаченный товар, взяла с прилавка денежные средства в размере 7000 рублей, фактически принадлежащие и оставленные там покупателем К, что было обнаружено К после того, как П покинула помещение указанного магазина. В ходе разбирательства по указанной ситуации в присутствии ФИО1 выяснилось, что П знает один из сотрудников магазина - М. При этом М1 согласился оказать содействие по возврату указанных денежных средств, принадлежащих К В этот момент, а именно 06.07.2018 года около 11 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих К, путем обмана, для чего он придумал преступную схему получения указанных денежных средств. С этой целью 06.07.2018 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что не имеет намерения вернуть денежные средства К, сообщил М, не сообщая последнему о своем преступном умысле, что намерен оказать содействие по возврату денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих К, и попросил М передать П реквизиты своего банковского счета и соответствующей ему банковской карты для перевода на нее денежных средств К в размере 7000 рублей и организации последующего их возврата К, однако в действительности не намереваясь в последующем полученные денежные средства возвращать К после их поступления на подконтрольный ему банковский счет.

06.07.2018 года около 13 часов 00 минут М, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщил П номер телефона ФИО1 – 89506229772, посредством которого через услугу «мобильный банк» ФИО1 осуществлялось управление банковским счетом (№), открытым на имя ФИО1 в отделении «Сбербанк РФ», находящемся по адресу: <...>, после чего, 06.07.2018 года, в 14 часов 28 минут, П, с целью возврата, перевела принадлежащие К денежные средства в размере 7000 рублей на вышеуказанный банковский счет, используемый ФИО1, открытым в отделении «Сбербанк РФ», находящемся по адресу: <...>. После чего 06.07.2018 года в 14 часов 31 минуту, ФИО1, находясь на рабочем месте – в ТЦ «Аксон», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Комсомольское шоссе, д. 16 «а», получив указанным способом от П денежные средства в размере 7000 рублей, не передал их К, а, обманув М и П, своих обещаний не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие К в размере 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, в период с 07.07.2018 года по 11.07.2018 года похищенными у К денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению – часть потратил, расплатившись за покупки, а часть обналичил, сняв их со счета своей банковской карты в терминалах, расположенных в ТЦ «Карусель» по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе, д. 122.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому морального и материального характера не имеется.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Колистратова А.М., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Серебренниковой М.С., не возражавшей по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается явка с повинной.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка о состоянии вклада со счета (№) на 1 листе и отчет по счету карты (№) на 1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)