Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 10 октября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

[ДАТА] между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и ФИО3 был заключен договор займа [НОМЕР] на сумму ___ рублей, с условием уплаты начисленных процентов на срок 1095 дней, то есть по 23.08.2018. В целях обеспечения возврата займа заключены договоры поручительства с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению платежей кооператив обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по указанному выше займу в размере 27317 руб., из них: сумма основного долга – 18506 руб., проценты – 8368 руб., неустойка - 443 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7019 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные доводы, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, ФИО3 сумма займа в размере ___ рублей была выдана наличными деньгами, о чем имеется расходный кассовый ордер №Ь000000209 от [ДАТА]. Кроме того, он при подписании договора займа был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел. Также поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.

Установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью.

12.07.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о надлежащем исполнении заемных обязательств и погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7019 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением №84 от 03.09.2018.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в размере 27 317 руб. из них: сумма основного долга – 18506 руб., проценты – 8368 руб., неустойка - 443 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме, то есть с 11 октября 2018 г.

Судья п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: