Решение № 2-3399/2018 2-3399/2018~М-3468/2018 М-3468/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3399/2018

Дело № 2-3399/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята}. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 6 месяцев под 120 % годовых, с начислением процентов со дня, следующего за получением суммы займа и до возврата суммы займа в полном объеме (п.2.3 договора). Денежные средства переданы в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от {Дата изъята}. ФИО2 своевременно производил оплату процентов по договору до {Дата изъята}., с указанной даты обязанность по возврату займа и начисленных процентов не исполняет, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. {Дата изъята} между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО3 уступил ИП ФИО1 права требования по договору займа {Номер изъят} к ФИО2 в полном объеме. По состоянию на {Дата изъята}. задолженность ответчика перед истцом составляет 148 362 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 148 362 руб. в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 425 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., 60 260 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 7 677 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Истец ИП ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 6 месяцев под 120 % годовых.

Денежные средства были переданы заемщику в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от {Дата изъята}.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята}. между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с п.1 которого ФИО3 уступил ИП ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в полном объеме, включая те права требования, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, денежные средства не возвратил, уплату процентов надлежащим образом не производил, частично выплатил проценты в сумме 60 000 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.п.2.2., 2.3 договора займа, начисление процентов производится со дня, следующего за получением суммы займа. Уплата процентов производится в соответствии с графиком, указанным в п.2.3 договора займа. В случае невозврата займа в срок до {Дата изъята}., проценты подлежат начислению на оставшуюся к возврату сумму под 120% годовых до даты возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 50 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. на сумму долга 50 000 руб. в размере 30 425 руб. Суд не соглашается с расчетом истца и считает правильным расчет процентов в размере 30 246,57 руб. (50 000 руб. х 120% / 365 х 184).

В соответствии с п.3.2. Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает неустойку от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 120 % годовых.

В соответствии с п.3.3. Договора в случае нарушения обязательств по уплате процентов (п.2.3. Договора), заемщик уплачивает неустойку займодавцу за каждый день просрочки до даты уплаты процентов в полном объеме в размере 120% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика:

пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 60 260 руб. исходя из ставки 120 % годовых от суммы займа;

пени за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 7 677 руб. исходя из ставки 120 % годовых от суммы займа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору находит необходимым снизить неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} до 30 000 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 30 246,57 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 3 000 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в размере 30 246,57 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 3 000 руб., а всего 113 246,57 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018г.

Судья Л.Н. Куликова