Решение № 2А-468/2020 2А-57/2021 2А-57/2021(2А-468/2020;)~М-449/2020 М-449/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-468/2020

Адм. дело № 2а-57/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС № по КЧР обратилась в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в его обоснование, что определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-656/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника.

В МИФНС № по КЧР административный ответчик ФИО1, ИНН №, состоит в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц на основании сведений полученных Инспекцией в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Согласно сведениям о регистрации прав на имущество за налогоплательщиком числится:

- автомобиль грузовой, марка/модель ИЖ 2717-223, VIN №, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, марка/модель М-412, VIN __, год выпуска 1969, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой, марка/модель ГАЗ 3307, VIN №, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2015 и 2016 годы на вышеуказанные объекты налогообложения:

- автомобиль грузовой, марка/модель ИЖ 2717-223, в размере 212 рублей за 2015 год (85 х 10 х 3/12) и 850 рублей за 2016 год (85 х 10 х 12/12);

- автомобиль легковой, марка/модель М-412, в размере 524 рублей за 2015 год (74,8 х 7 х 12/12) и 524 рублей за 2016 год (74,8 х 7 х 12/12);

- автомобиль грузовой, марка/модель ГАЗ 3307, в размере 1 893 рублей за 2015 год (118,32 х 16 х 12/12) и 1 901 рублей за 2016 год (119 х 16 х 3/12 + 118,32 х 16 х 9/12).

Вместе с тем налогоплательщиком уплата налога на основании указанного налогового уведомления не была выполнена.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ были вынесены и вручены налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, однако им обязанность по уплате налога на основании данных требований не была выполнена.

В связи с тем, что ответчиком налог не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Итого: задолженность по транспортному налогу составила в сумме 5 935,78 рублей, в том числе: недоимка в размере 5 904 рубля, пеня в размере 31,78 рублей.

На основании изложенного, МИФНС № по КЧР просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в указанном размере, также просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, сославшись на получение вышеуказанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по КЧР и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, суд определить рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования МИФНС № по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам по следующим основаниям.

МИФНС № по КЧР, обращаясь в суд с административным иском, со ссылкой на п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 195 КАС РФ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога и пени.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 195 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств (определение мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 направлено в адрес взыскателя МИФНС № по КЧР ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом отправлении), принятия налоговым органом мер по взысканию с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке, приведенные МИФНС № по КЧР причины пропуска срока на обращение с иском находит уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога физическими лицами регулируется гл. 28 «Транспортный налог» ч. 2 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога было вручено налогоплательщику в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ с изменениями и дополнениями «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками – физическими лицами производится в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако данная обязанность налогоплательщиком исполнена не была.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, В МИФНС № по КЧР административный ответчик ФИО1, ИНН №, состоит в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц на основании сведений полученных Инспекцией в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Согласно сведениям о регистрации прав на имущество за налогоплательщиком числится:

- автомобиль грузовой, марка/модель ИЖ 2717-223, VIN №, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, марка/модель М-412, VIN __, год выпуска 1969, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой, марка/модель ГАЗ 3307, VIN №, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2015 и 2016 годы на вышеуказанные объекты налогообложения:

- автомобиль грузовой, марка/модель ИЖ 2717-223, в размере 212 рублей за 2015 год (85 х 10 х 3/12) и 850 рублей за 2016 год (85 х 10 х 12/12);

- автомобиль легковой, марка/модель М-412, в размере 524 рублей за 2015 год (74,8 х 7 х 12/12) и 524 рублей за 2016 год (74,8 х 7 х 12/12);

- автомобиль грузовой, марка/модель ГАЗ 3307, в размере 1 893 рублей за 2015 год (118,32 х 16 х 12/12) и 1 901 рублей за 2016 год (119 х 16 х 3/12 + 118,32 х 16 х 9/12).

Вместе с тем налогоплательщиком уплата налога на основании указанного налогового уведомления не была выполнена.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ были вынесены и вручены налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, однако им обязанность по уплате налога на основании данных требований не была выполнена.

В связи с тем, что ответчиком налог не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Итого: задолженность по транспортному налогу составила в сумме 5 935,78 рублей, в том числе: недоимка в размере 5 904 рубля, пеня в размере 31,78 рублей.

Вследствие неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный в требовании срок, инспекция согласно п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Судебным приказом № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с должника, однако, в связи с поступившими от него возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом восстановленного срока на подачу административного иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № по КЧР обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня получения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой налогов начислены пени, так как в установленный законом срок им не была исполнена обязанность по уплате налога.

Таким образом, установив, что объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, принадлежали ФИО1 в налоговых периодах (2015 и 2016 годы), проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, нормы материального права, регламентирующие спорные отношения, а также факт соблюдения налоговым органом сроков предъявления иска в суд о взыскании задолженности по налогу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 5 935,78 рублей, расчет которого признается судом арифметически верным и не опровергнутым ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что налоговый орган на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, как госорган, выступающий по делу в качестве административного истца, она подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

решил:

Признать причину пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по КЧР срока на подачу административного иска в суд уважительной и восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КЧР к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №), проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, <адрес>, задолженность по налогам в сумме 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу в размере 5 904 (пять тысяч девятьсот четыре) рубля по КБК №, ОКТМО №;

- пени по транспортному налогу в размере 31 (тридцать один) рубль 78 копеек по КБК №, ОКТМО №.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков