Решение № 2-2707/2020 2-2707/2020~М-2519/2020 М-2519/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2707/2020

86RS0001-01-2020-005013-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707/20 по исковому заявлению ФИО6 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения,

установил:

истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 06.07.1995 года было принято решение о выдаче ордера на получение жилой площади ее родному дяде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выписан ордер № на неблагоустроенную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни истец осуществляла уход за ФИО2, он изъявлял желание зарегистрировать ее в жилом помещении в качестве члена семьи. Истец была зарегистрирована 18.07.1995 года, 19.07.2013 года была зарегистрирована ее дочь – ФИО1. Распоряжением Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан непригодным для проживания, установлено в срок до 30.12.2019 года произвести расселение граждан. 27.03.2019 года ФИО6 была приглашена в жилищное управление Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом дома. Истец передала ключи от жилого помещения, о чем был составлен акт. Подписала заявление на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии с условиями муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска» на 2016-2020 годы. Однако, истец была введена в заблуждение, поскольку улучшение жилищных условий и предоставление жилого помещения в связи со сносом ветхого - это разные вещи. Впоследствии ФИО6 получила извещение от ответчика о том, что она якобы никакого отношения к данному делу не имеет, так как сдала ключи и подписала акт приема-передачи указанного жилого помещения. Истец после смерти ФИО2 осталась проживать и пользоваться спорным жилым помещением, оплачивала коммунальные платежи, на протяжении 24 лет претензий со стороны ответчика не поступало. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить жилое помещение в связи со сносом дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (статья 5).

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с возникновением права пользования спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено заключение договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, при этом обязательности заключения данного договора не было установлено, в связи с чем, заключение договора социального найма жилого помещения подтверждается до 01.03.2005 года любым из документов - ордером на жилое помещение, обменным ордером (при вселении в порядке обмена), договором социального найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, на основании постановления Главы Администрации г. Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на право занятия жилого помещения, площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, семьей, состоящей из 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной поквартирной карточке в жилом помещении по <адрес>, по состоянию на 01.05.2018 года зарегистрированы: наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; племянница ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; дочь племянницы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г. Ханты-Мансийска от 14.09.2018 года №-р жилое помещение – жилой <адрес> признан непригодным для проживания, срок расселения граждан установлен до 31.12.2019 года.

27.03.2019 года ФИО8 по акту приема-передачи переданы ключи от жилого помещения, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии с условиями муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> на 2016 – 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. п. 27, 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре; если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сам по себе факт вселения и проживания в жилом помещении не порождает право пользования им. Неотъемлемой частью признания за гражданином права пользования является в данном случае письменное согласие нанимателя ФИО2 на такое вселение, а также внесение изменений в договор социального найма.

Как указывалось выше, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ордер на право занятия жилого помещения по <адрес> выдан после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, регистрация истца в данном жилом помещении также произведена после смерти нанимателя ФИО2

Согласно пояснениям представителя ответчика, ордер выдан гражданке ФИО7, которая действовала от имени ФИО2 на основании доверенности.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной зав.отделением окружного тубдиспансера, ФИО7 предоставлено право на получение ордера на квартиру.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду доказательств вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, не представлено доказательств ведения указанными лицами совместного хозяйства. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 действий, направленных на оформление в установленной законом форме, вселения истца в жилое помещение и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, как и доказательств, подтверждающих волю последнего на вселение в спорное жилое помещение истца в качестве члена его семьи, выраженное в письменной форме.

Регистрация истца таким доказательством не является, поскольку произведена после смерти нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 сентября 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина