Решение № 2-3617/2019 2-3617/2019~М-2552/2019 М-2552/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3617/2019

№ 2-3617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 15.04.2014 заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания, кредитный лимит составил в размере 141 882, 35 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, по сведениям истца, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2

Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100700 руб. с ответчика ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3214, 01 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 22.04.2019 в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО3 14.04.2014 между ПАО (ранее ОАО) КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

По состоянию на 13 августа 2016 года, по сведениям банка, задолженность по договору № № составила в размере 100 700, 70 руб.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленной копии наследственного дела № 41/2017, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4

ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день вынесения решения является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу – ФИО2 наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимала, соответственно, она не может нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства установлены иные наследники по закону, принявшие наследство в установленный законом срок, к которому банк с требованиями не обращался, соответственно оснований в удовлетворении исковых требований к ФИО2 не имеется.

Между тем, суд отмечает, что данное решение суда не лишает истца права обращения в суд с аналогичными требованиями к иному ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, производные требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме - 17 мая 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова