Решение № 2-210/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-210/2025;)~М-216/2025 М-216/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-210/2025

Дело №(2)/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

с участием

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО57, ФИО10 ФИО58, ФИО11 ФИО59, ФИО3 ФИО60, ФИО13 ФИО61, ФИО14 ФИО62, ФИО4 ФИО63, ФИО2 ФИО64, ФИО17 ФИО65, ФИО4 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ФИО5 ФИО68 к ФИО6 ФИО69, Базан ФИО70, ФИО7 ФИО71, ФИО24 ФИО72, ФИО8 ФИО73, ФИО7 ФИО74, ФИО2 ФИО75, ФИО29 ФИО76 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительным

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, обратились в суд с иском к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительным от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО24, ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО28, администрацией Александрово-Гайского муниципального района <адрес> было созвано и проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 880 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

На данном собрании участниками общей долевой собственности были приняты решения, которые являются недействительными.

Решения принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются ничтожными, так как приняты в отсутствие необходимого кворума.

Поскольку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе общего собрания и регистрационном листе указаны неверные сведения о количестве участников общей долевой собственности и размерах их долей. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников долевой собственности составило 22 человека, что соответствует 34 долям. Вместе с тем в протоколе общего собрания неверно указано, что общее количество участников общей долевой собственности составляет 20 человек, обладающие 32 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В голосовании при проведении общего собрания принимала участие ФИО28, право долевой собственности которой на 1/43 долю земельного участка прекращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года. На общем собрании принимала участие в голосовании ФИО27, что неправомерно, так как она на момент проведения собрания была признана банкротом, ее участие было допустимо только в лице ее финансового управляющего ФИО30

На общем собрании было принято решение по второму вопросы повестки дня не относящемуся к компетенции общего собрания. Решение о признании отсутствующим возражений относительно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не относиться к компетенции общего собрания, следовательно, при проведении общего собрания собственниками земельных долей ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вопросу не относящемуся к компетенции общего собрания собственников земельных долей. Решение по данному вопросу является недействительным (ничтожным) в силу п.1,3 ст. 181.5 ГК РФ. Законом не предусмотрено направление возражений относительно проекта межевания земельных участков, утверждаемого на общем собрании участников долевой собственности.

Просят признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, ФИО31 исковые требования, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО21, ФИО22, ФИО25 – ФИО32 возражал против исковых требований, и просил в их удовлетворении отказать, представив в письменной возражение на исковое заявление.

Представитель ФИО24 ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, и просил в их удовлетворении отказать, представив в письменной возражение на исковое заявление.

Финансовый управляющий на стороне ответчика ФИО7 ФИО30 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, СПК «Губернский», ИП глава КФК ФИО33, Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области, ФИО34, Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО31, представителя ответчиков ФИО32, представителя ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.11 и 12 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа, или если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В силу положений п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2025 года по инициативе ФИО24, ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО28, администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области было созвано и проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 880 000 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

На данном собрании участниками общей долевой собственности были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ФИО32 представителя участника долевой собственности ФИО21 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №-н/64-2023-1-155; избрать секретарем общего собрания участников долевой собственности ФИО35 представителя участников долевой собственности ФИО23, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/64-2022-3-11 и ФИО28 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №-н/64-2024-1-1077.

По второй повестке дня о предложениях, возражениях относительно проекта межевания земельных участков принято решение признать отсутствующим возражения, предложения относительно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком работ по подготовке которого, является ФИО24, а исполнителем работ по подготовке проекта кадастровый инженер ФИО26

По третьей повестке дня об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, было принято решение: утвердить проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком работ по подготовке проекта межевания и кадастровых работ, является собственник выделяемых земельных долей ФИО24 Ж (земельная доля 6/43), действующий за себя, в том числе в интересах сособственников выделяемых земельных долей ФИО23 (земельная доля 1/43), ФИО27 (земельная доля 1/43), ФИО29 (земельная доля 2/43), ФИО28 (земельная доля 1/43). Исполнителем работ по подготовке проекта межевания земельного участка является кадастровый инженер ФИО26 Исходным земельным участком является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

По четвертой повестке дня об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение утвердить перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО24 Ж, ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО28

По пятой повестке дня об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков от 2025 года, было принято решение: определить и установить следующий размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО29 земельный участок в размере 960000 кв.м образуемый в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 земельный участок в размере 480000 кв.м образуемый в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 земельный участок в размере 3840000 кв.м в размере 6/8 доли в праве, образуемый в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 земельный участок в размере 3840000 кв.м в размере 1/8 доли в праве образуемый в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 земельный участок в размере 3840000 кв.м в размере 1/8 доли в праве, образуемый в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 9 участников долевой собственности, обладающими 19 долями на земельный участок.

Исходя из регистрационного листа, на общем собрании присутствовали ФИО29, владеющая земельной долей в размере 2/43 на основании свидетельства о праве на наследство по закону; представитель ФИО28, владеющей земельной долей в размере 1/43, по доверенности от 14.12.2022 года ФИО35; ФИО24, владеющий земельной долей в размере 6/43; ФИО21, владеющая земельной долей в размере 4/43; ФИО22, владеющая земельной долей в размере 2/43 долей; представитель ФИО23, владеющего земельной долей в размере 1/43, по доверенности ФИО35; ФИО27, владеющая земельной долей в размере 1/43 долей; представитель ФИО11., владеющей земельной долей в размере 1/43, по доверенности, ФИО25, владеющая земельной долей в размере 1/43.

Принятие решений согласно абз. 2 п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается двумя способами: голосованием долями, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей, или большинством участников общего собрания.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2005 года между участниками общей долевой собственности (всего 42 человека) было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Земельный участок был зарегистрирован в общую долевую собственность по 1/43 доли каждому (по 48 га), кроме ФИО36, ее доля составила 2/43 или 96 га.

На основании выписок из ЕГРН, свидетельств о праве на наследство по закону, копий принятых судебных актов, судом установлено, что с 2005 года и до даты проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ состав участников общей долевой собственности изменялся в связи с наследованием, заключением договоров дарения или купли-продажи, а также выделом земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей, а также на основании судебных решений.

Из земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были выделены 9/43 земельных долей, а именно: 1/43 доли, принадлежавшая ФИО37, 1/43 доли, принадлежавшая ФИО38, 1/43 доли, принадлежавшая ФИО39, 1/43 доли, принадлежавшей ФИО40, 1/43 доли, принадлежавшей ФИО41, 1/43 доли, принадлежавшей ФИО43, 1/43 доли, принадлежавшей ФИО44, 1/43 доли, принадлежавшая ФИО46, 1/43 доли, принадлежавшей ФИО47

На момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлось 20 лиц, а именно: ФИО24, владеющий земельной долей в размере 6/43, ФИО11, владеющей земельной долей в размере 1/43,ФИО48, владеющей земельной долей в размере 1/43, ФИО12, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО14, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО9, владеющей земельной долей в размере 2/43, ФИО16, владеющей земельной долей в размере 1/43, ФИО10, владеющей земельной долей в размере 1/43,ФИО22, владеющей земельной долей в размере 2/43,ФИО13, владеющей земельной долей в размере 1/43, ФИО21, владеющей земельной доли в размере 4/43, ФИО25, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО27, владеющая земельной долей в размере 1/43, ФИО23, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО49, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО13, владеющая земельной долей в размере 2/43, ФИО15, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО18, владеющий земельной долей в размере 1/43, ФИО50, владеющая земельной долей в размере 2/43, ФИО17, владеющей земельной долей в размере 1/43.

При определении количества долей земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает, что выдел земельных долей принадлежавших ФИО51, ФИО16 по 1/43 каждому был признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с исключением сведений о выделенном земельном участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета, восстановлением границ выделенного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. (л.д.88-95)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдел 1/43 земельной доли принадлежавшей ФИО52 из земельного участка с кадастровым номером № был признан недействительным с исключением сведений о выделенном земельном участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета, восстановлением границ выделенного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

Таки образом, на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером № входило 34 доли.

Как следует из регистрационного листа, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ участвовала представитель ФИО28 по доверенности ФИО35, поскольку ФИО28 согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, владеет 1/43 доли в земельном участке с кадастровым номером №

Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРН сведений о наличии у ФИО28 в собственности 1/43 земельной доли являлось решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области по делу №(2)2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО42

Вместе с тем, данные сведения в ЕГРН являются недостоверными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)2022 отменено, свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО42 ФИО28 признано недействительным.

Учитывая изложенное, документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО28 в ЕГРН утратили свою силу, право собственности ФИО28 на 1/43 долю земельного участка прекращено.

Таким образом, на момент проведения общего собрания от 25 апреля 2025 года ФИО28 в лице её представителя ФИО35 не могла принимать участие в голосовании. Земельная доля в размере 1/43 ранее принадлежавшая ФИО28 не могла быть учтена при подсчете кворума для определения правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня, а также при подсчете голосов «за» принятие оспариваемых решений.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В голосовании при проведении общего собрания участвовала ФИО27, которая решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 4 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО45

Определением Арбитражного суда Сратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-6192/2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО27 об исключении имущества из конкурсной массы должника 1/43 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 14 880 000, уточненная площадь, погрешность 36373.0.

Исходя из вышеизложенного, ФИО27 не имела права лично участвовать в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, её участие было допустимо только в лице финансового управляющего ФИО45, который на общем собрании не присутствовал, о его проведении уведомлен не был.

Доводы представителей ответчиков ФИО32, ФИО1 о том, что в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности являются 20 человек обладающие 32 долями в праве общей долевой собственности, а не 34 долями основано на неправильном толковании закона.

В связи с этим, кворум для проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, поскольку на собрании имели право участвовать и голосовать только 7 человек (ФИО29 -2/43 доли, ФИО24 -6/43 доли, ФИО21-4/43 доли, ФИО22- 2/43 доли, ФИО23- 1/43 доли, ФИО25 – 1/43 доли, ФИО11 – 1/43 доли), что соответствует 17 долям, что не превышало 50% от общего числа долей в праве общей собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в который на момент проведения общего собрания входило 34 доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали участники долевой собственности, владеющие не более чем 50 процентами земельных долей, а потому, общее собрание согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является неправомочным, поскольку решения на общем собрании приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 181.4 и п. 3 ст. 181.5 ГК РФ такие решения является ничтожными, и признаются судом недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО77, ФИО10 ФИО78, ФИО11 ФИО79, ФИО3 ФИО80, ФИО13 ФИО81, ФИО14 ФИО82, ФИО4 ФИО83, ФИО2 ФИО84, ФИО17 ФИО85, ФИО4 ФИО86, ФИО3 ФИО87, ФИО5 ФИО88 к ФИО6 ФИО89, Базан ФИО90, ФИО7 ФИО91, ФИО24 ФИО92, ФИО8 ФИО93, ФИО7 ФИО94, ФИО2 ФИО95, ФИО29 ФИО96 о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья С.Н. Сематкина