Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело № 2-1251/2020

УИД 70RS0002-01-2020-003883-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лукьяненок К.К.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15.11.2019 № М684, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу сумму в размере 37370 руб. в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи мебели от 15.11.2019 № М684 денежных средств; взыскать неустойку в размере 13640,05 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи мебели от 15.11.2019 № М684 срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.01.2020 по 31.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.12.2019 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли – продажи кухонного гарнитура № М684, по условиям которого ответчик обязалась передать ей (истцу) в собственность товар – кухонный гарнитур, а истец обязалась этот товар принять и уплатить за него денежную сумму в размере 37370 руб. Передача товара должна состояться не позднее семи рабочих дней с даты поступления товара на склад ответчика в г.Томске. Поскольку оплаченный товар не был получен, 28.01.2020 истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства и оплатить неустойку. В этот же день, 28.01.2020, индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставила ответ на претензию, но поскольку денежные средства возвращены не были, как и не был поставлен кухонный гарнитур, 17.02.2020 истец обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени требования ответчик оплаченный товар не передал, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ожидала поставку товара 11.01.2020, но товар так и не поступил, а 19.01.2020 от ответчика ей стало известно о том, что за счет уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатила погасила задолженность по арендной плате и вернуть денежные средства не имеет возможности. Таким образом, ею была исчислена неустойка с 19.01.2020 по 31.03.2020 - до момента, когда неустойка в связи с неисполнением обязательств индивидуальными предпринимателями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не должна быть начислена.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи мебели № М 684, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель (товар) и относящиеся к нему документы (технический паспорт на изделие, содержащий гарантийный талон и инструкцию по сборке и эксплуатации – вся документация, которой комплектует мебель завод-изготовитель), а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную договором денежную сумму (цену). Описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Общая согласованная сторонами покупная цена предметов товара составляет 37370 руб., которые должны быть уплачены 15.12.2019. В срок до 11.01.2020 (включительно) продавец обязан произвести доставку товара на склад продавца в г.Томске и известить покупателя о доставке товара на склад по телефону, указанному покупателем при заключении договора. Товар должен быть передан покупателю по акту сдачи – приемки (товарной накладной или иному документу о передаче) не позднее семи рабочих дней с даты поступления товара на склад продавца в г.Томске (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2 договор купли – продажи мебели от 15.12.2019 № М 684).

Из представленной в материалы дела спецификации № М 684 от 15.12.2019, являющейся приложением № 1 к договору № М 684 от 15.12.2019, следует, что ФИО1 был приобретен товар – кухонный гарнитур «Лофт», состоящий из нескольких шкафов, фурнитуры и мойки. Данный факт подтверждается бланком сборки к договору, а также компьютерным проектом кухонной мебели, выполненным на бумажном носителе, на котором истцом выполнена запись: «с комплектацией согласна».

В день заключения сторонами договора – 15.12.2019, ФИО1 уплатила индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 37370 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

Между тем, 11.01.2020 товар поставлен на склад продавца в г.Томске не был, в связи с чем 28.01.2020 ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в сумме 37370 руб., а также выплатить неустойку за период с 12.01.2020 по 28.01.2020 в сумме 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, получив претензию, в этот же день - 28.01.2020 предоставила на нее ответ, в котором указала, что согласна со всеми требованиями ФИО1

Изложенные выше обстоятельства следуют также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 18.03.2020 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, где помимо этого указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не отказывается от исполнения своих обязательств перед ФИО1 и не имела умысла на совершение мошеннических действий. Передача товара покупателю не состоялась из-за нарушений поставщиками сроков доставки мебели в г.Томск.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец ФИО1 на основании заключенного с ответчиком договора купли – продажи мебели от 15.12.2019 № М 684 имела намерение заказать и приобрести товар (кухонный гарнитур) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что также следует из пункта 1.4 указанного договора, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем Б.М.ИБ. был нарушен предусмотренный договором купли – продажи мебели от 15.12.2019 № М 684 срок передачи товара покупателю и при этом, не представлены доказательства того, что нарушение данного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы в размере 37370руб. в счет возврата уплаченных по договору купли – продажи мебели от 15.11.2019 № М684 денежных средств.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли – продажи мебели от 15.11.2019 № М684, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за проданный товар денежных средств в случаях, когда продавец не производит в установленный договором срок передачу покупателю предварительно оплаченного им товара.

Учитывая, что требования ФИО1 основаны на положениях закона, предусматривающих право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и в этом случае нормы гражданского законодательства о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора не применяются, принимая также во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ФИО1 фактически отказалась от исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели от 15.11.2019 № М684 в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по передаче товара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи мебели от 15.11.2019 № М684, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2020 по 31.03.2020 в размере 13640,05 руб., из расчета: 37370 * 0,5% * 73 (количество дней в периоде с 19.01.2020 по 31.03.2020), являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, не представлено.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение ответчиком прав ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО2 добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворила законные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25505,03 руб. (37370 руб. + 13640,05 руб.) / 2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 2030,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15.12.2019 № М684, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 37370 рублей в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи мебели от 15.12.2019 № М684 денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 13640,05 рублей в счет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи мебели от 15.12.2019 № М684 срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.01.2020 по 31.03.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 25505,03 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2030,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2020.