Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1649/2019

5

Дело № 2-1649/2019

42RS0009-01-2019-001495-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа от 26.09.2017, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей на срок до 27.03.2018, с выплатой процентов в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. В этот же день ответчик ФИО2 выдал истцу расписку в получении 2400000 руб.

Между истцом и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения договора процентного займа от 26.09.2017 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от 26.09.2017. Согласно условиям которого в залог было передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 44,8 кв.м, кадастровый ###, по адресу: ..., помещение ###. Заложенное имущество было сторонами оценено в 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей. Пунктом 2.5 был определен механизм расчета неустойки за нарушение срока возврата займа - 0,2% в день от суммы основного долга. Пунктом 2.6 был определен механизм расчета неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом - 0,2% в день от суммы не уплаченных в срок процентов. Указанный договор был зарегистрирован в органе госрегистрации сделок с объектами недвижимого имущества.

Между истцом и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения договора процентного займа от 26.09.2017 был заключен 28.09.2017 договор поручительства от 28.09.2017, согласно условиям которого ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство, наряду с основным заемщиком ФИО2, нести солидарную ответственность по обязательствам принятым на себя последним в рамках договора процентного займа от 26.09.2017.

Между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен Договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от **.**.****, согласно которому ответчиком ФИО4 в залог было передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ### по адресу: ..., помещение ###. Заложенное имущество было сторонами оценено в 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Указанный договор был зарегистрирован в органе госрегистрации сделок с объектами недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением от 02.11.2017 к договору процентного займа от 26.09.2017, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 - стороны договорились об изменении предмета залога с нежилого помещения площадью 44,8 кв.м, кадастровый ###, по адресу: г. Кемерово, ..., помещение ###, на нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ..., помещение ###.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору процентного займа от 26.09.2017, истец и ответчик ФИО2 договорились о том, что проценты за пользование займом заемщиком ФИО2 с 27.03.2018 снижаются до 2,5% ежемесячно от суммы долга (п.п. 1.2) и срок возврата долга был определен - не позднее 27.09.2018.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от 02.11.2017, истец и ответчик ФИО4 договорились о том, что проценты за пользование займом заемщиком ФИО2 с 27.03.2018 (снижаются до 2,5% ежемесячно от суммы долга и срок возврата долга был определен - не позднее 27.09.2018.

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 к договору поручительства от 28.09.2017 истец и ответчик ФИО3 договорились о том, что проценты за пользование займом заемщиком ФИО2 с 27.03.2018 снижаются до 2,5% ежемесячно от суммы долга и срок возврата долга был определен - не позднее 27.09.2018.

Ответчик ФИО2 был обязан выплачивать проценты за пользование займом до 27-го числа каждого следующего месяца, начиная с даты заключения договора займа. Последнюю оплату ответчик ФИО2 произвел с 27.07.2018, после чего односторонне отказался от исполнения принятых на себя обязательств, мотивируя это отсутствием у него денежных средств.

В ноябре 2018 истец направил ФИО2 требование о возврате займа от 18.11.2018, ответ на требование до настоящего времени не поступил.

Истец указывает, что в установленный срок основной долг ответчиком ФИО2 не возвращен. Так же не выплачены проценты за пользование займом, начиная с 27.08.2018; не выплачена неустойка за просрочку возврата основного долга по договору займа, начиная с 28.09.2018, и не выплачена неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом, начиная с 28.08.2018.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3473542 руб., из них 2400000 руб. - основной долг, 705600 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату основного долга, 289972 руб. задолженность за пользование займом, 20470 руб. - просроченная неустойка по выплате процентов за пользование займом и 57500 не погашенная сумма процентов займа; неустойку из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки начисленную с 22.02.2019 по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме; неустойку из расчета 0,2 % от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки, начисленную с 22.02.2019 по день фактической уплаты суммы процентов в полном объеме; суммы государственной пошлины, уплаченной истцом для обращения в суд в размере 25568 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, путем проведения публичных торгов - на нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., этаж первый кадастровый ### по адресу : г. Кемерово, ..., помещение ###, установив начальную стоимость реализации с публичных торгов - в 3 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.57); представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Представители истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.66), и адвокат Брель А.О., действующая на основании ордера (л.д.46), в судебном заседании требования истца поддержали, размер исковых требований уточнили, о чем представлено соответствующее заявление, в котором истец просит взыскать: солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 полученную по договору процентного займа сумму в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, договорные проценты за период с 27.08.2018 по 26.09.2018 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку (пеню) за несвоевременный возврат суммы основного долга, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 года в размере 705600 (семьсот пять тысяч шестьсот) рублей, а также с 22.02.2019 года по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме, неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов по договору займа, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 17640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, а также с 22.02.2019 по день фактической уплаты процентов в полном объем; договорные проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 289972,60 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 60 коп.) рублей, а также с 22.02.2019 года по день фактической уплаты процентов в полном объеме; расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 25 568 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., первый этаж, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ... помещение 2, принадлежащее ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления (л.д.63, 64, 65); дополнительного ответчик ФИО4 извещена о слушании дела по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д. 59). Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 (л.д.54).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.47) в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности в сумме 2400000 руб. не оспаривала; просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных судом своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец (истец) передает в долг заемщику (ответчик) займ сроком на 6 месяцев в размере 2400000 руб., а заемщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до 27 марта 2018 (п.1.1).

Согласно п. 1.2 настоящего договора проценты за пользование займом составляют 3% от суммы займа в месяц. Сумма займа выдается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписки и подтверждающего объективный факт передачи денежных средств заемщику (п.1.3).

Возврат заемщиком суммы займа с процентами осуществляется в срок не позднее 27.03.2018, путем перечисления денежных средств, в сроках и суммах, указанных в п.2.2 договора займа.

В случае, если заемщик не возвращает в полном объеме сумму займа и ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке и сроки, указанные в пунктах 1.2 и 2.2 настоящего договора, заемщик обязан выплатить займодавцу пени из расчета 0,2% от суммы долга и суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.2.5 и п. 2.6 договора займа).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 2400000 руб., подтверждается распиской (л.д.39).

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от 26.09.2017 было обеспечено залогом (ипотекой) по договору залога имущества от 26.09.2017 и поручительством по договору от 28.09.2017, заключенных с ФИО3, а также залогом (ипотекой) по договору залога имущества от 02.11.2017, заключенного с ФИО4

Дополнительным соглашением от 02.11.2017 к договору процентного займа от 26.09.2017 изменен предмета залога с нежилого помещения площадью 44,8 кв.м, кадастровый ###, по адресу: г. Кемерово, ..., помещение ###, на нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ..., помещение ###.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору процентного займа от 26.09.2017, стороны изменили проценты за пользование займом заемщиком с 27.03.2018 - 2,5% ежемесячно от суммы долга (п.п. 1.2) и срок возврата долга был определен - не позднее 27.09.2018.

Дополнительным соглашением ### от 27.03.2018 к договору залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от 02.11.2017, истец и ответчик ФИО4 пришли к соглашению о том, что проценты за пользование займом заемщиком ФИО2 с 27.03.2018 снижаются до 2,5% ежемесячно от суммы долга и срок возврата долга был определен - не позднее 27.09.2018.

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 к договору поручительства от 28.09.2017 истец и ответчик ФИО3 договорились о том, что проценты за пользование займом заемщиком ФИО2 с 27.03.2018 снижаются до 2,5% ежемесячно от суммы долга и срок возврата долга был определен - не позднее 27.09.2018.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено 24.11.2018 требование о возврате долга по договору процентного займа от 26.09.2017 в размере 2520000 руб. в срок до 03.12.2018 (л.д.7, 48, 49, 50).

До настоящего времени истцу сумма займа в размере 2400000 руб. и проценты за период с 27.08.2018 по 26.09.2018 в размере 60000 руб.

ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду представлено не было.

Также истцу не выплачены ответчиком ФИО2 проценты за пользование займом в период с 28.09.2018 по 21.02.2019 (дата подачи иска) в сумме 289097,60 руб. (2400000 руб. х 30%/365х147).

Данный расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора процентного займа от 26.09.2017 и дополнительным соглашениям к нему и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен стороной ответчика.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом за несвоевременный возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, применив к требованиям ФИО1 положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по договору процентного займа от 26.09.2017, представленного стороной истца, неустойка на сумму основного долга и процентов, начислена ФИО1 в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора займа, исходя из размера 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (73% годовых), что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России (7,75% годовых).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиками обязательств по внесению платежей в погашение займа, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы начисленных истцом пени, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить в два раза размер задолженности по пени за просрочку основного долга (705600 руб.) до 352800 руб., за просроченные проценты (17640 руб.) - до 8820 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору процентного займа от 26.09.2017, образовавшаяся по состоянию на 21.02.2019 в размере 3111592 руб. 60 коп., в том числе, сумма основного долга – 2400000 руб., договорные проценты за период с 27.08.2018 по 26.09.2018 в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 289972 руб. 60 коп., неустойку (пеню) за несвоевременный возврат суммы основного долга, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 352800 руб., неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов по договору займа, начиная с 28.09.2018 по **.**.**** в размере 8820 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 в солидарном взыскании с ответчиков П-ных, начиная с 22.02.2019 по дату фактического возврата займа: процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% в месяц, начисляемых на остаток основного долга (2400000 руб.); неустойки (пеню) за несвоевременный возврат суммы основного долга (2400000 руб.) в размере 0,2% за каждый день просрочки; неустойки (пеню) за несвоевременный возврат процентов по договору займа (60000 руб.) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., первый этаж, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ... помещение 2, принадлежащее ФИО4, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из договора залога, заключенного 02.11.2017 ФИО1 с ФИО4, и дополнительного соглашения к нему от 27.03.2018, стороны оценили предмет залога - нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., первый этаж, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ... помещение 2, в сумме 3500000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами данная залоговая стоимость не оспорена, иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., первый этаж, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ... помещение 2, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа от 26.09.2017.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере 3500000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков П-ных солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566,06 руб. (3473212,60 – 1000000 = 2473212,60 х 0,5% + 13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., и ФИО3, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., сумму задолженности по договору займа от 26.09.2017, образовавшуюся по состоянию на 21.02.2019, в размере 3111592 руб. 60 коп., в том числе, сумму основного долга – 2400000 руб., договорные проценты за период с 27.08.2018 по 26.09.2018 в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 289972 руб. 60 коп., неустойку (пеню) за несвоевременный возврат суммы основного долга, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 352800 руб., неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов по договору займа, начиная с 28.09.2018 по 21.02.2019 в размере 8820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566 руб. 06 коп., всего 3137158 руб. 66 коп. (три миллиона сто тридцать семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 66 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., и ФИО3, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., начиная с 22.02.2019 по дату фактического возврата займа: проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% в месяц, начисляемых на остаток основного долга (2400000 руб.); неустойку (пеню) за несвоевременный возврат суммы основного долга (2400000 руб.) в размере 0,2% за каждый день просрочки; неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов по договору займа (60000 руб.) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., первый этаж, кадастровый ### по адресу: г. Кемерово, ... помещение 2, принадлежащее ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья Н. В. Маркова