Апелляционное постановление № 22-836/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-836/2018

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-836/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, осужденного:

20 мая 2004 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; условное осуждение отменено приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2007 года, судимость по которому погашена, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождённого 7 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

22 января 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 17 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 2912 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

28 июля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей за каждое из пяти преступлений, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2015 года к 5 годам лишения свободы, штрафу 20 000 рублей и дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 сентября 2015 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 октября 2015 года) по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2015 года к 7 годам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 октября 2015 года Кизеловским городским судом Пермского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 11 сентября 2015 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8 декабря 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырёх преступлений; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 30 октября 2015 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенных наказаний.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2017 года ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворено частично, постановлено ФИО1 считать осужденным (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 27 сентября 2016 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 ноября 2016 года):

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 мая 2004 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; считать условное осуждение отмененным приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2007 года, судимость по которому погашена, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; освобождённым 7 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 17 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 2912 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей за каждое из пяти преступлений, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2015 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, штрафу 20 000 рублей и дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 октября 2015 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2015 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года по пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 11 сентября 2015 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 8 декабря 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырёх преступлений; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2015 года к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что, с учетом внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовное законодательство изменений, суд недостаточно снизил ему наказание, не применил ст. 15 УК РФ. Просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры и снизить срок наказания в большей мере.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судимость по приговору Мотовиплихинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2007 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена, поэтому этот приговор, как правильно отметил суд первой инстанции, пересмотру не подлежит.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащее применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговоров в силу ст.10 УК РФ.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций ст. 158 и ст. 222 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговорам от 20 мая 2004 года, от 28 июля 2015 года, от 11 сентября 2015 года, от 30 октября 2015 года наказание подлежит снижению, что и было сделано судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сокращения наказания, назначенного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговорам от 28 июля 2015 года и от 8 декабря 2015 года, поскольку принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение тяжкого преступления впервые. Также не подлежит снижению наказание, назначенное приговором от 22 января 2015 года, поскольку санкцией ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 2912 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.

В связи со снижением наказания по приговорам от 20 мая 2004 года, от 28 июля 2015 года, от 11 сентября 2015 года, от 30 октября 2015 года по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом было обоснованно снижено наказание, назначенное ФИО1 по данным приговорам по правилам ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ.

В то же время сокращение наказаний, назначенных по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по приговорам от 11 сентября 2015 года, от 30 октября 2015 года, от 8 декабря 2015 года, нельзя признать соразмерным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что наказания, назначенные ФИО1 по данным приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежат дальнейшему снижению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не его обязанностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года к приговору от 20 мая 2004 года. Остальные приговоры были постановлены в период действия положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 , 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным:

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 октября 2015 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2015 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей; в остальной части этот приговор оставить без изменения;

по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 сентября 2015 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей; в остальной части этот приговор оставить без изменения;

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 8 декабря 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору 30 октября 2015 года к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей; в остальной части этот приговор оставить без изменения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.

Судья