Постановление № 1-78/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 августа 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В,

с участием: заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от 6 августа №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, несудимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обращение в органы внутренних дел по <адрес> с заявлением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты похищены денежные средства в сумме 186000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию работы правоохранительных органов, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ФИО1, примерно в 16 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная и осознавая о том, что сообщаемые им факты не соответствуют действительности и, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, обратился с заведомо ложным письменным заявлением о совершении в отношении него преступления в Отдел МВД России по <адрес>, зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> № том № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести проверку по факту списания с его банковской карты денежных средств в сумме 186 000 рублей. При этом в момент подачи заявления ФИО1 был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1, реализуя задуманное, дезорганизовывая работу правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, зная о том, что никакого преступления в отношении него не совершалось.

В ходе проведенной проверки факты, указанные в заявлении ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Таким образом, ФИО1 намеренно ввёл в заблуждение органы внутренних дел по <адрес>, осуществив посягательство на нормальную деятельность данного отдела внутренних дел по осуществлению уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Заместитель прокурора <адрес> Мухин Н.А. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены.

Старший следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в своем письменном заявлении просила суд удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину свою в совершении инкриминируемых преступлений он полностью признаёт, раскаивается в содеянном, загладил причинённый преступлениями вред, принес свои извинения.

Защитник обвиняемого - адвокат Никольская Е.Н. в судебном заседании полагала, что имеются законные основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Положениями части 1 статьи 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации, где характеризуются положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов уголовного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о заведомо ложном доносе о совершённом в отношении него преступлении, он самостоятельно и в добровольном порядке сообщил сотрудникам полиции о ложности своего доноса, что позволило последним не возбуждать и расследовать уголовное дело по заявлению ФИО1 о якобы совершённом хищении денежных средств с его банковской карты, а также свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования в раскрытии и расследовании совершённого им преступления.

Сам обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем письменном заявлении, адресованном начальнику Отдела МВД России по <адрес>, в котором ФИО1 признался в том, что сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступлении, содержится просьба его простить за совершенное им преступление, что свидетельствует о заглаживании причинённого вреда обвиняемым.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ, а, следовательно, ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, в браке не состоит, является пенсионером, суд полагает необходимым назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учёта сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> №, СD-R диск, переданные по сохранным распискам в дежурную часть данного отдела, подлежат оставлению в Отделе МВД России по <адрес>; заявление о преступлении от ФИО1, чек-выписку об операциях и выписку по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3754003 следует хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: книгу учёта сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> №, СD-R диск - оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>; заявление о преступлении от ФИО1, чек-выписку об операциях и выписку по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3754003 - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 ФИО7 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Усков