Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017

... ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0247-2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями.

В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2, которые в соответствии с договорами поручительства отвечают перед банком в том же объеме, что и ответчик ИП ФИО1

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, и в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ ...% годовых.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере ...% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2

Наличие и действительность кредитного договора и договоров поручительства сторонами не оспаривается.

Ответчики, принятые обязательства исполняют ненадлежащим образом, в период действия договора допускали просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – ... рублей, проценты – ... рублей ... копеек, неустойка – ... рубль ... копеек.

Основания для освобождения поручителей от обязательств по кредитному договору отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в сумме ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

...