Решение № 2А-62/2024 2А-62/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-62/2024

Дело №2а-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 08 февраля 2024 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с наличием задолженности по уплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 18000 руб..

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении в Чертковском РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: № № № возбужденные на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административным правонарушениям в области дорожного движения - пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области, о взыскании административных штрафов на общую сумму 18 000,00 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ направлены должнику ФИО2 по средствам ЕПГУ. В соответствии с ч.3 ст.24, п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации. Установлено, что на имя должника ФИО2 открыт расчетный счет в Сбербанке России. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данном счете. В связи с нулевым остатком денежных средств на расчетном счете, постановления об обращении взыскания на денежные средства выставлены в картотеку. Согласно ответу УПФР должник ФИО2 не является получателем пенсии, не работает. Согласно ответу МОГТОР ГИББД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. 12.10.2023 г. с выходом судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу установлено, что должник ФИО2 там не проживает. Также установлено, что должник ФИО2 имеет специальное право в виде права управления автомобильными транспортными средствами, водительское удостоверение, № от 09.11.2019 г., выдан ОМВД по Раменскому району Московской области. По состоянию на 04.12.2023 г. задолженность по административным штрафам ФИО2 составляет 18 000 руб., до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд: установить для должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и с учетом представленных сведений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.

Конверты с извещениями о месте и времени рассмотрении дела, направленные в адрес ФИО2 возвращены в связи с истечением срока хранения с соблюдением Почтой России порядка вручения уведомления разряда "судебное".

В силу требований ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", согласно которому по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Следовательно, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ФИО2 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания. Таким образом, неполучение судебного извещения суд расценивает, как отказ административного ответчика ФИО2 в получении судебной корреспонденции и реализации своих процессуальных прав.

Представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 96 КАС РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с административным иском и представленными материалами дела, в том числе и дополнительными, суд считает необходимым принять следующее решение.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №229) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ №229 исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 64 ФЗ №229 и п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.67.1 ФЗ №229 при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 поименованного закона).

В соответствии с ч.3 ст.67.1 ФЗ №229, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на исполнении в Чертковском РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: № возбужденные на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административным правонарушениям в области дорожного движения - пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области, о взыскании административных штрафов на общую сумму 18 000,00 руб..

Также установлено, что должник ФИО2 имеет специальное право в виде права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, № от 09.11.2019 г., выдан ОМВД по Раменскому району Московской области.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в соответствии со ст.30 ФЗ №229 были направлены должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота через ЕПГУ в его личный кабинет, которые не были получены и не прочитаны должником.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 ФЗ №229.

Частью 12 ст.30 ФЗ №229 установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

На основании пункта 3 Правил такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.29 ФЗ №229 лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены, но последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

По настоящему делу на основании представленных судебным приставом-исполнителем скриншотов исходящих документов, направленных посредством электронного документооборота через ЕПГУ в его личный кабинет должника ФИО2, имеется отметка - «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», что свидетельствует о том, что должник постановления о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств не получил и не прочитал.

Также суду не представлено объективных данных о том, что должник ФИО2 имеет личный кабинет в ЕПГУ.

Вопреки требованиям п.3 Правил судебный пристав-исполнитель ФИО1 не выбрала иной, предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, - направление почтового извещения по последнему известному месту жительства должника.

Таким образом, рассматривая заявленное требование, суд исходит из того, что требование судебного пристава-исполнителя о временном ограничении прав должника на управление транспортными средствами находится в рамках его полномочий, но не может быть применено в отношении ФИО2 в силу требований ФЗ №229, учитывая ненадлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 г..

Председательствующий: