Решение № 01220/2025 2-2522/2025 2-2522/2025~01220/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 01220/2025

№2-2522/2025

56RS0042-01-2025-001888-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилcя с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 03.01.2018 между «ОТП Банк» (ПАО) - кредитором и ответчиком ФИО1- заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства, а она приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70702,78 рубль за период с 03.04.2018 года по 23.06.2020 года.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. 23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2018 по 23.06.2020 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130.

В период с 23.06.2020 года по 21.02.2025 года ответчиком было внесено в счет задолженность 2983,67 рубля. В связи с этим, общая сумма задолженность составляет 67719,11 рублей.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 03.04.2018 года по 23.06.2020 года включительно в размере 67719,11 рубль, которая состоит из: 48312,36 рублей- основной долг, 19406,75 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» как первоначальный кредитор.

Представитель истца ООО «Феникс» суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ответчика возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.01.2018 между «ОТП Банк» (ПАО) - кредитором и ответчиком ФИО1- заемщиком был заключен кредитный договор №. Из п.1 кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 57 000 рубля, срок возврата кредита, составляет 12 месяцев. Из п. 3 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет №% годовых. Проценты за просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита составляет №% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.04.2018 года по 23.06.2020 года включительно в размере 67 719,11 рубль, которая состоит из: 48 312,36 рублей- основной долг, 19 406,75 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

В период с 23.06.2020 по 21.02.2025 ответчиком было внесено в счет задолженности 2 983,67 рубля. В связи с этим, общая сумма задолженности составляет 67 719,11 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с общим условиями договора Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2018 по 23.06.2020 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов.

05.02.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга за выдачей судебного приказа. 10.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 26.06.2024 судебный приказ №02-401/107/2022 от 10.02.2022 отменен.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы образовавшейся задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 719,11 рубль, из них: 48 312,36 рублей сумма основного долга, 19 406,75 рублей сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.