Решение № 2-3958/2025 2-3958/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3958/2025

УИД 78RS0023-01-2025-000802-03

Дело № 2-3958/2025 10 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОТП ФИО2», АО «ФИО2» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя ФИО3 в заблуждение, похитило денежные средства в сумме 455 000 руб. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. При этом, истец ссылается на то, что под влиянием заблуждения и обмана заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «ОТП ФИО2» на сумму 185 919,68 руб. и ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АО «ФИО2» на сумму 299 000 руб. Истец ссылается на то, что фактически кредитные средства ему предоставлены не были, а были похищены неустановленным лицом. В связи с изложенным истец просит признать недействительными вышеуказанные кредитные договоры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представляли ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО2» заключён кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и АО «ОТП ФИО2» заключён кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 185 919,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела, ФИО3 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости у ФИО3 не выявлено, однако ему присуща исполнительность, последовательность в деятельности, доверие информации, исходящей от авторитетных лиц. С учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящий для подэкспертного завуалированный характер, ФИО3 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и, соответственно, не мог оказывать сопротивление. В целом, сочетание вышеуказанных признаков криминальной ситуации, особенностей когнитивной сферы, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния ФИО3 привели к ослаблению критичности мышления, полной подчиняемости действиям неустановленных лиц, т.е. оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В юридически значимый период он находился в состоянии заблуждения, его решения о совершении ряда юридических действий (снятие денег со своих счетов и взятие кредита с последующим переводом денег на «безопасные счета») сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом, обусловленного психологическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ОТП ФИО2» с заявлением о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о расторжении кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением об уменьшении ежемесячного платежа.

Из ответа АО «ФИО2» на обращение ФИО3 следует, что оснований для прекращения кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом. 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт введения истца в заблуждение неустановленными лицами при заключении оспариваемых кредитных договоров нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражен в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «ОТП ФИО2» на сумму 185 919,68 руб.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2» на сумму 299 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года