Решение № 12-209/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-209/2025

Дело № 12-209/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 5 сентября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БРИЗ» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ»,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении ООО «БРИЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года ООО «БРИЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «БРИЗ» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «БРИЗ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 указанного Кодекса, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона о лицензировании).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п.1, подпункту «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила №2216) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая, в том числе, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии №Л022-00112-41/00438879 (АК-41-000142) от 23 октября 2019 года.

4 июня 2025 года в 12 час. 55 мин. ООО «БРИЗ» по адресу: <адрес>, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами, допустило грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно в нарушение пп. «б» п. 3 Правил №2216, пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании осуществляло перевозку пассажиров, используя для осуществления лицензируемой деятельности транспортное средство – автобус марки «ПАЗ VECTOR NEXT» государственный регистрационный знак №, который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, последняя передача информации осуществлялась 3 марта 2024 года в 23 часа 28 минут (МСК).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «БРИЗ» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 27№ 004774 об административном правонарушении от 26 июня 2025 года; актом постоянного рейда № 153 от 4 июня 2025 года; решением о проведении постоянного рейда от 3 июня 2025 года № ПР-ХК-9; протоколом осмотра от 4 июня 2025 года; протоколом опроса водителя от 4 июня 2025 года; протоколом инструментального обследования от 4 июня 2025 года; копией путевого листа; копией свидетельства о регистрации ТС; фотоматериалами; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ООО «БРИЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из протокола инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 4 июня 2025 года с использованием КИАСК-ТС-РВ следует, что в указанной системе контроля отсутствуют сведения о навигационной информации от транспортного средства.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, оснащенного неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации свидетельствует о невыполнении Обществом лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, действия Общества судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак № было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно протоколу инструментального обследования, в ходе его проведения с использованием оборудования «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» было установлено, что отсутствуют сведения о наличии навигационной информации в КИАСК-ТС-РВ, транспортное средство оборудовано неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, данные о мониторинге в ФСНСТ (Ространснадзор) передавались 3 марта 2024 года в 23 часа 28 минут, что подтверждается также скриншотом системы КИАСК-ТС-РВ.

Само по себе наличие на указанном выше транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении Обществом обязательных требований, установленных в подп. «б» п.3 Правил №2216.

Переписка ООО «БРИЗ» с АО «ГЛОНАСС», представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что обращения относительно повторной идентификации аппаратуры спутниковой навигации были направлены на электронную почту АО «ГЛОНАСС» после даты совершения правонарушения – 04 июня 2025 года, указанные сведения не подтверждают работоспособность аппаратуры на день совершения правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.14.1.2 указанного Кодекса, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «БРИЗ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 т.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «БРИЗ» в соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, вмененное юридическому лицу деяние выражалось в осуществлении перевозки пассажиров транспортным средством, оснащенным неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что являлось нарушением подп. «б» п.3 Правил №2216.

Судья районного суда, рассматривая дело, описывая в постановлении обстоятельства, относящиеся к событию инкриминируемого Обществу правонарушения, сделал вывод о нарушении им п.1, подпунктов «а,в» п.3, п.6 Правил №2216.

Между тем в протоколе по делу об административном правонарушении не описаны события, а материалы дела не содержат доказательств и не подтверждают нарушение Обществом указанных пунктов Правил №2216, включая нарушение требованиям технического регламента, отсутствие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента и не идентификации аппаратуры спутниковой навигации. Кроме этого, вмененный в вину Обществу п.1 Правил №2216 устанавливает сферу действия указанных Правил и не содержит необходимых к исполнению обязанностей и требований.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Обществом п.п.1,2, подпунктов «а, в» п.3, п.6 Правил №2216.

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления указанных выводов о нарушении указанных пунктов Правил, назначенное юридическому лицу наказание не усиливает, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и не является основанием для снижения наказания, назначенного в размере половины от минимального предела санкции ч.4 14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» изменить, исключить выводы о нарушении п.п.1, 2, пп. «а, в» п.3, п.6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева