Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №2-402/2019

УИД 18RS0007-01-019-000657-71


Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 12 сентября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волкове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Балезинский литейно-механический завод» к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника ФИО3,

установил:

АО «Балезинский литейно-механический завод» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника ФИО3 Требования мотивированы тем, что решением ответчика <номер> от 03.07.2019 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за ФИО3, уволенным 02.04.2019 на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Истец считает указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы истца. ФИО3 на момент увольнения из АО «Балезинский ЛМЗ» имел статус пенсионера. Принимая во внимание, что ФИО3 является пенсионером, получает доход в виде пенсии и не относится к числу лиц, которые в установленном законом порядке могут быть признаны безработными, нельзя признать, что в данном случае имеет место наличие исключительных обстоятельств для сохранения за ним заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Данное решение принято незаконно, в нарушение ст.178 ТК РФ и без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. <номер>-О, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у работника ФИО3 исключительного случая, который мог послужить основанием для его принятия, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным. Истец просит признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» <номер> от 03.07.2019 о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что выходное пособие было выплачено ФИО3 при увольнении в полном объеме, за третий месяц после увольнения выплаты ФИО3 не произведены. Со стороны ФИО3 всё было сделано своевременно, но в данном случае не имеется наличие исключительных обстоятельств для сохранения за ним заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленных полномочий, с учетом требований ст.178 ТК РФ, фактов увольнения ФИО3 по сокращению штата, обращения ФИО3 в Центр занятости населения в течение двухнедельного срока, нетрудоустройства ФИО3 в течение 2 месячного срока и наличия исключительно случая – согласно заключения ВК ФИО3 по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что является получателем пенсии по старости, в декабре 2018 года перенес операцию на сердце, после чего возросли расходы на лечение, которые составляют ежемесячно в пределах от 4500,00 руб. до 5000,00 руб. Инвалидность ему не установлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец АО «Балезинский литейно-механический завод» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

ФИО3 с 20.11.2017 является получателем страховой пенсии по старости.

В период с 19.06.2002 по 02.04.2019 между истцом АО «Балезинский литейно-механический завод» и ФИО3 имелись трудовые отношения, что подтверждается копией приказа о приеме на работу <номер> от 19.06.2002, копией трудового договора <номер> от 19.06.2002, дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.04.2005 и от 28.04.2008, копией трудовой книжки на имя ФИО3, копией приказа о прекращении трудового договора с работником <номер>-к от 02.04.2019.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником <номер>-к от 02.04.2019 трудовые отношения с ФИО3 были прекращены 02.04.2019 на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

11.04.2019, т.е. в двухнедельный срок после увольнения, ФИО3 обратился в ГКУ УР «Центр занятости населения Балезинского района» с целью поиска работы в связи с увольнением по п.2 ст.81 ТК РФ.

Согласно карточки персонального учета ФИО3, в период 11.04.2019 по 03.07.2019 Центром занятости населения Балезинского района проводились мероприятия по его трудоустройству.

Поскольку в течение 3-го месяца со дня увольнения трудоустройство ФИО3 не состоялось, то решением ГКУ УР «Центр занятости населения Балезинского района» <номер> от 03.07.2019 сохранена средняя заработная плата ФИО3 на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в связи с тем, что он обратился в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости и не был им трудоустроена в течение третьего месяца.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Спора о том, что ФИО3 был уволен из АО «Балезинский литейно-механический завод» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в двухнедельный срок обратился в орган занятости населения и не был трудоустроен им в течение двух месяцев со дня увольнения, между сторонами нет.

Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждены и материалами дела, в том числе трудовой книжкой, приказом об увольнении, заявлениями ФИО3, карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, листами посещений гражданина для подбора подходящей работы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, касающегося уволенного ФИО3 и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным, ответчиком не представлено.

Так, в обоснование указанного обстоятельства ответчиком представлена суду справка ВК от 02.04.2019 на имя ФИО3, согласно которой последнему по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, работы при повышенной температуре производственной среды, без ночных смен, без эмоциональных нагрузок, работы связанные с вождением автомобиля.

Указанное доказательство не может быть признано достаточными для признания судом доказанным факта наличия исключительного случая, касающегося уволенного ФИО3 и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты-своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Из содержания оспариваемого решения следует, что принимая решение о сохранении среднемесячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, ГКУ УР Центр занятости населения Балезинского района учитывал лишь то, что ФИО3 обратился в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и в течение трех месяцев с момента увольнения не был трудоустроен.

При этом ссылок на наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенными работниками среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, не указано.

Из анализа ст.ст. 3 и 4 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", следует, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ, вследствие которых у ФИО3 возникло право на получение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, поскольку обстоятельства непредоставления работы в первые два месяца после увольнения, а также в третий месяц после увольнения не изменились, кроме того, ФИО3 получает пенсию, то есть не лишен средств к существованию.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании установлено, что инвалидность ему не установлена.

Кроме того, согласно заявлению от 03.07.2019 в адрес ГКУ УР «Центр занятости населения Балезинского района» ФИО3 просит снять его с учета в качестве ищущего работу, так как в услугах центра занятости не нуждается.

Суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения ответчик не был лишен возможности предложить ФИО3 представить дополнительные доказательства, подтверждающие его самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организациями, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, размер доходов и расходов, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию). Вместе с тем, ответчик от данных действий воздержался.

Учитывая, что ответчиком не доказаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования АО «Балезинский литейно-механический завод» к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в качестве государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Балезинский литейно-механический завод» к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» <номер> от 03.07.2019 о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника ФИО3.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр занятости населения Балезинского района» в пользу АО «Балезинский литейно-механический завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Судья Т.М. Беркутова