Постановление № 1-404/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-404/2020

Дело №1-404/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Клявина А.Э., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах: он, проживая по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга врио мирового судьи судебного участка №189 по гражданскому делу № от 27.08.2010 г. обязан выплачивать алименты в пользу К.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одной четвертой части со всех видов дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления 24.08.2010 г. и до совершеннолетия ребенка. С целью принудительного исполнения судебного приказа 06.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №-ИП), находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: <...>. ФИО2, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции России и ст.80 Семейного кодекса России, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, продолжал совершать противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, в связи с чем по постановлению от 29.05.2019 г. мирового судьи судебного участка №189 Санкт-Петербурга был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления 11.06.2019 г. в законную силу решения суда ФИО2 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за личной заинтересованности какой-либо материальной помощи на содержание дочери не оказывал, в результате чего в период с 01.09.2019 г., т.е. месяца следующего за месяцем последней выплаты алиментов, исключая разовую выплату 25.11.2019 г. на сумму 5 000 рублей, несоизмеримую с установленным судом размером ежемесячных выплат, по 06.03.2020 г., что в календарном исчислении составляет 06 месяцев 06 дней, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 91 470 рублей 26 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 1 011 744 рубля 54 копейки.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые ею приняты, правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей понятны.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства представителя потерпевшей и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступление ущерб, принес извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшей желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные ею обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются её письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является её правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья