Определение № 2-2-52/2017 2-2-52/2017~М-2-47/2017 М-2-47/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2-52/2017

№2-2-52/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тросна 09 июня 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого является ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № Виновность ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак A069KA57RUS. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № не была застрахована. В соответствии с экспертизой ИП Д.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием добровольно удовлетворить требования. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами, которые он должен был уплатить истцу, и в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с учётом требований части 1 статьи 181 ГК РФ. За указанный период, согласно расчёту, проценты составили <данные изъяты> рублей. Действия ответчика нарушают его права. Нарушение правил ПДД, повлекших ДТП, и уклонение ответчика от возмещение убытков, приносят ему моральные и нравственные страдания. Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред подлежит полному возмещению. Он оценил моральный вред в <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств расходы на представителя составили <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истец обосновал положениями ст.ст.15, 395, 1064, 1079, 1107 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО3 (в начале о привлечении в качестве 3-его лица на стороне ответчика, а затем о замене статуса с 3-его лица на стороне ответчика на соответчика) судом к участию в деле была привлечена страховая компания ПАО СК <данные изъяты> (филиал ПАО СК <данные изъяты>), поскольку, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства № была застрахована в вышеуказанной страховой компании, которая должна произвести выплату по возмещению ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть иск в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, но не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласен, просил суд в иске непосредственно к ФИО2 отказать.

Представитель привлеченного судом соответчика страховой компании ПАО СК <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующему основанию:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что ФИО1 был нарушен досудебный порядок урегулирования возникших отношений, отсутствие досудебной претензии непосредственно к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства №, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: