Апелляционное определение № 11-1450/2026 11-14700/2025 от 2 февраля 2026 г.

74RS0№-22

Судья Михайлова И.П.

Дело № 2-2872/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1450/2026 (11-14700/2025)

03 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ТБанк» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2025 года по заявлению акционерного общества «ТБанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 февраля 2025 года №№.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 февраля 2025 года №№ о взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежных средств.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №№ о взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20 750 рублей. Полагает, что указанное решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, так как банком представлено достаточно доказательств того, что ФИО1 осуществлял покупки с целью злоупотребления привилегиями, а также финансовым уполномоченным не учтено, что программа лояльности содержат однозначные критерии недобросовестности поведения клиента, которые дают основания исключить клиента из программы лояльности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «ТБанк» участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 10).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 19 февраля 2025 года №У-25-9887/5010-004, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 19 февраля 2025 года отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «ТБанк» просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования АО «ТБанк». В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 совершал операции, направленные на получение бонусов в предпринимательских целях. Полагает, что ФИО1 был правомерно исключен из программы лояльности, поскольку им нарушены условия данной программы, с которыми он был надлежащим образом ознакомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года на основании подписанного ФИО1 собственноручно заявления-анкеты от 15 сентября 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты № по тарифному плану «ТПС 3.0 (RUB)» (л.д. 13).

В рамках договора расчетной карты ФИО1 в финансовой организации открыт банковский счет № и выпущена расчетная карта №.

Из общих условий программ лояльности следует, что заключив договор расчетной карты по тарифному плану «ТПС 3. (RUB)», ФИО1 стал участником программы лояльности «Black» (л.д. 17-19).

22 мая 2022 года посредством сервисов Интернет-Банк/Мобильный Банк ФИО1 подключил сервис Premium. При подключении сервиса тарифный план ФИО1 с ТПС 3.0 на ТПС 5.3.

28 ноября 2024 года на период с 01 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года ФИО1 были выбраны 4 категории кэшбэка: 1% «Все категории»; 5% «Рестораны»; 10% «Топливо в городе»; 30% «Супермаркеты в городе».

Как следует из выписки по счету за период с 18 сентября 2018 года по 04 февраля 2025 года, а также справки о движении денежных средств за период с 01 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года ФИО1 за период с 16 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года по карте совершались расходные операции по оплате товаров и услуг в рамках выбранных категорий (л.д. 14-16).

29 декабря 2024 года ФИО1 по карте совершены следующие расходные операции в категории «Путешествия»: на сумму 7 293 рублей; на сумму 5 358 рублей; на сумму 23 254 рубля 67 копеек; на сумму 29 701 рубль 59 копеек.

Банком за совершение расходных операций по карте за период 16 декабря 2024 года по 30 декабря 2024 года начислен кэшбэк в рамках программы лояльности в размере 20 750 рублей 30 копеек.

Согласно выписке по счету вознаграждение за совершение операций в декабре 2024 не было выплачено ФИО1

30 декабря 2024 года Банк исключил ФИО1 из числа участника программы лояльности, о чем 30 декабря 2024 года ФИО1 был уведомлен посредством электронной почты.

Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2025 года № № с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 взыскании денежных средств в размере 20 750 рублей, за совершение операций по договору банковской карты в рамках лояльности и маркетинговой акции (л.д. 22-27).

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном, Закон №123-ФЗ), статьями 1, 309, 310, 421, 422, 845, 846, 848 ГРФ, установив, что заявления потребителя рассмотрены финансовым уполномоченным в пределах своей компетенции, заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия факта злоупотребления правом со стороны потребителя, условиями программы лояльности не определены критерии злоупотребления клиентом привилегиями и допустимые пределы совершения операций по счету, не влекущие за собой исключение из программы лояльности, что расценено судом как непредставление исчерпывающей информации об услуге, истолковав условия заключенного между финансовой организацией и потребителем договора в пользу последнего, суд в удовлетворении заявленных банком требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы банка, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из раздела 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее Условий КБО) следует, что общие условия программ лояльности являются составной частью условий КБО, с действующей редакцией которых ФИО1 согласился при заключении договора расчетной карты (л.д. 39-59).

В соответствии с п. 1.1 общих условий программ лояльности «Программа лояльности - правила применения, начисления и использования бонусов, выплачиваемых/предоставляемых в целях сохранения лояльности клиентов банка» (л.д. 62-63).

В список действующих программ лояльности включена, в том числе программа лояльности «Black».

В силу пунктов 2.2 и 3.1 общих условий программ лояльности в рамках договора кредитной карты или договора расчетной карты применяется программа лояльности, определённая при оформлении заявки либо определенная через каналы дистанционного обслуживания. Механизмы поддержания лояльности, порядок расчета, начисления и выплаты бонусов определяются каждой программой лояльности.

Согласно пункта 4.1.5 общих условий программ лояльности программа лояльности «Black» применяется при подключении в том числе тарифного плана «ТПС 5.3».

Пунктом 2.2 условий программы лояльности «Black» установлено, что в рамках программы банк начисляет клиенту бонусы за операции с использованием карты. Бонусы начисляются в валюте карты (л.д. 60-62).

Согласно пунктам 4.1-4.3 условий программы лояльности «Black»:

4.1 Бонусы рассчитываются по факту обработки банком операций и становятся доступны к использованию в ближайшую дату выписки.

4.2 при расчете бонусов сумма операции умножается на коэффициент для данной операции, выбранной клиентом в соответствии с п.3.3 настоящей программы. Далее в соответствии с Приложением №2 к настоящей программе:

4.3 коэффициенты для начисления бонусов за операции с использованием карт: от 1% до 15% за операции покупок в выбранных клиентом категориях.

Согласно пунктам 6.5-6.8 общих условий программ лояльности банк вправе приостановить участие клиента в программах лояльности банка, либо исключить любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участие банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия (в т.ч. стимулирующие мероприятия) без предупреждения, уведомления и объяснения причин, в случаях, если клиент:

6.5.1. не соблюдает условия программ лояльности или иным образом нарушает условия участия в программах лояльности,

6.5.2 совершает мошеннические действия

6.5.3 злоупотребляет программой лояльности.

Под злоупотреблением программой лояльности понимается проведение операций по карте, расцениваемых банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. К таким действиям в том числе относятся приобретение товаров (работ, услуг) в предпринимательских целях, не для личного использования, в интересах третьих лиц, с целью перепродажи или осуществления дальнейшего вывода денежных средств или их эквивалента, отмена операций покупки.

6.5.4 представляет информацию, вводящую в заблуждение, вт.ч. неправильные/некорректные/неточные/неполные сведения/документы Банку и/или Партнеру.

6.5.5 регулярно отменяет необходимые для получения бонуса операции покупки/иной транзакции/целевого действия после получения (начисления/зачисления/выплаты) бонуса.

6.5.6 совершает необходимые для получения бонуса операции по карте клиента не в личных целях, которые могут содержать в себе признаки осуществления операций в предпринимательских целях, в т.ч. для получения дополнительной выгоды, осуществления оптовых закупок.

6.5.7. размещает рекламу/иную информацию, содержащую символику или размещаемую на сайтах/ ресурсах признанных в РФ экстремистских, террористических организаций, иноагентов, с указанием на наименование/продукты/услуги банка и/или товарные знаки, используемые банком для индивидуализации продуктов/услуг, и/или размещает гиперссылку на сайт/ресурсы банка на запрещенных в РФ ресурсах (включая сайты/ресурсы признанных в РФ экстремистских или террористических организаций), на сайтах/ресурсах иноагентов.

6.5.8 действует в нарушение положений действующего законодательства РФ.

6.6 при выявлении банком случаев, указанных в п.6.5 общих условий, начисление и выплата начисленных бонусов за расчетный период не производится. Клиенту направляется уведомление о приостановке участия в программе лояльности посредством каналов дистанционного обслуживания. Участие клиента в программе лояльности может быть восстановлено банком в случае, если клиент предоставит в банк документы/пояснения, свидетельствующие о характере и цели подозрительных операции и опровергающие решение Банка о злоупотреблении клиентом программой лояльности или по иным основаниям, указанным в п. 6.5 общих условий.

Проанализировав вышеизложенные условия правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями программы лояльности не определены критерии злоупотребления клиентом привилегиями, предоставляемыми в рамках программы лояльности, в связи с чем у потребителя отсутствовала возможность однозначно определить допустимые пределы совершения операций по счету, не влекущие за собой исключение из программы лояльности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия такой вывод считает правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума №49) разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФсудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума № 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В программе лояльности банком четко не указаны признаки операций по счету (объем или количество производимых операций по счету в определенный промежуток времени, ограничение на приобретение конкретных товаров (услуг) и т.п.), которые могут быть расценены как злоупотребление со стороны клиента, а сам по себе факт проведения операций на значительные суммы не свидетельствует о том, что потребитель услуг действовал в предпринимательских целях, а также приобретал товары для третьих лиц. Доказательств обратного со стороны банка в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным отклоняются как необоснованные доводы банка о том, что судом не установлены все имеющие значения для дела обстоятельства.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не влекут отмену принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Апелляционное определение вступило в законную силу

03 февраля 2026 года.

Судья ______________________________ Пашкова А.Н.

Помощник судьи ____________________ ФИО4

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле №2-2872/2025 Курчатовского районного суда г. Челябинска.