Постановление № 1-232/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

1-232/2019

26 RS 0003-01-2019-001968-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Ставрополя ФИО1

потерпевшего Е.Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дряевой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ЧЕЙЗЕР» регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>Б/1 по <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.2; 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; двигался без учета дорожных условий, не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги, допустил наезд на бордюрный камень и опору ЛЭП. Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности причинение пассажиру Е.Ю.А. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - контузии головного мозга тяжелой степени тяжести, с локализацией контузионных очагов в обеих лобных, височной и теменной долях гемисферы большого мозга, ушибов мягких тканей и ссадины головы, закрытого оскольчатого фрагментарного перелома средней-нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, вторично - открытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, раны левой голени, закрытого перелома средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, вторично открытого фрагментарного перелома средней- нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, рваной раны правой голени, закрытого фрагментарного перелома средней-нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, скальпированной раны левой стопы, раны левого предплечья с повреждением сухожилий поверхностных и глубоких сгибателей пальцев левой кисти, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании потерпевший Е.Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым. Вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Дряева Ж.Ю. просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора гор. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала при указанных обстоятельствах, возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий А.С. Мкртычян