Решение № 2-1312/2025 2-1312/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1312/2025

Дело № 2-1312/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Андрияка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требовании на предмет спора, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1, которая просит сохранить помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире в ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками было проведено переустройство и (или) перепланировка без надлежащего разрешительного порядка их проведения. Ответчиком администрацией Железнодорожного района г. Барнаула в узаконении самовольной перепланировки отказано.

Произведенная перепланировка согласно техническому заключению, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В ходе рассмотрения дела заявлены аналогичные самостоятельные требования третьим лицом ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик - администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом; предоставили отзыв, в котором решение вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело их в отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ФИО2 и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Установлено, что с целью повышения уровня комфортности была произведена перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в которой имеется отметка, что в <адрес> в <адрес> произведена самовольная перепланировка.

Так согласно техническому заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении выполнены следующие работы по перепланировке: в ванной комнате демонтированы ванна и раковина, в кухне демонтирована раковина, демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие коридор поз.1, туалет поз.2, ванную комнату поз.3, кухню поз.4, демонтирован встроенный шкаф поз.7, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.6, демонтирована часть ненесущей перегородки, разделяющей жилые комнаты поз.5 и поз.6, выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие и ограждающие коридор поз.1, совмещенный санузел поз.2, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5, в совмещенном санузле поз.2 установлены ванна, раковина и унитаз, в кухне поз.3 установлена раковина.

Все изменения по перепланировке и переустройству жилого помещения внесены в технический паспорт жилого помещения.

Ответом администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании самовольных перепланировок и переустройств, поскольку все работы в квартире были выполнены без получения соответствующих разрешительных документов; рекомендовано обращаться за узаконением жилого помещения в судебном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с техническим заключением №, выполненным ППК «Роскадастр», в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, и могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушает строительные нормы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>