Решение № 2-3639/2020 2-3639/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3639/2020

Дело № 2-3639/2020

39RS0002-01-2020-003510-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Киреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по выселению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры № в доме № по < адрес >. Собственник квартиры № которая находится над её квартирой, этажом выше, ФИО2, сдает свою квартиру с ноября 2017 года на основании договора аренды ФИО4

ФИО4 постоянно нарушает тишину и покой, отказывается от поддержания чистоты и порядка, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, на замечания не реагирует, отвечает оскорбления и бранью, в вечернее время к нему приходят иностранные граждане, которые смеются до поздней ночи, топают и шумят. Просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность по выселению из квартиры ФИО4, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО4 постоянно нарушает тишину и покой, отказывается от поддержания чистоты и порядка, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, на замечания не реагирует, она неоднократно обращалась с заявлениями в органы полиции по данному вопросу.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, указала, что ФИО3 проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения, работает, уходит рано утром на работу, никаких фактов нарушения тишины и покоя со стороны ФИО3 не имеется. Истица находится в неприязненных отношениях с соседями, беспричинно вызывает сотрудников полиции.

3-лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по < адрес > что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10).

Собственником квартиры № расположенной по < адрес >, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < Дата >.

< Дата > между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения – квартиры < адрес >.

Согласно ответа Министерства регионального контроля (надзора) от < Дата > на запрос суда в отношении ФИО2, ФИО3 протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не составлялись.

Свидетели Св1., Св2. в судебном заседании показали, что они длительное время проживают в доме № по < адрес >. ФИО3 снимает квартиру № в доме, порядок, чистоту и тишину в доме не нарушает, рано уходит на работу, с соседями вежлив. Напротив истица - соседка ФИО1 находится с соседями в неприязненных отношениях, постоянно беспричинно вызывает сотрудников полиции, стучит в двери, в стены, громко кричит. Подъезд в доме содержится в чистоте, каждое утро проводится уборка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Способы защиты жилищных прав установлены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора или в соответствии с решением суда.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что со стороны ответчика, 3-го лица нарушаются права и законные интересы соседей, что жилое помещение используется ими без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями в ночное время с превышением допустимой громкости, совершение в отношении соседей хулиганских действий, суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств причинения морального вреда истцу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 г.

Судья: Т.П. Холонина