Решение № 12-184/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело №12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

защитника Антохина Е.А. – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Калининского района г. Уфы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан (далее по тексту - ГИТ РБ) ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Оазис» ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дела лицо, привлекаемое к ответственности, не было уведомлено надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6 имеет полномочия по представлению его интересов в органах прокуратуры, в том числе и по делам об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ГИТ Республики Башкортостан ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление, поскольку обжалуемое постановление получено прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Лапука Л.Н. протест и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Защитник Антохина Е.А. – ФИО7 поддержала протест и ходатайство о восстановлении срока.

На судебное заседание государственный инспектор ГИТ Республики Башкортостан, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по известным суду адресам.

Выслушав прокурора, защитника Антохина Е.А., изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получена прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на вышеуказанное постановление поступил в суд 11 апреля 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Калининского районного суда г.Уфы.

Исходя из изложенного, пропущенный процессуальный срок на подачу протеста прокурора на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, должностное лицо ГИТ Республики Башкортостан исходило из того, что постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить доказательством совершенного правонарушения, поскольку имеются процессуальные нарушения, а именно отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица ФИО1

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм при вынесении оспариваемого постановления все обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены.

Так, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении руководителя ООО «Оазис» получена ФИО6, действующей как по доверенности от ООО «Оазис» в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно от ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение (телеграмма) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации привлекаемого лица.

Также представитель по доверенности ФИО6 имеет полномочия по представлению интересов данного юридического лица в органах прокуратуры, в том числе по делам об административных правонарушениях, давать пояснения, получать какие-либо документы и т.д.

Таким образом, ФИО6 является надлежащим представителем ФИО1 по данному административному делу.

При таких обстоятельствах, получение уведомления о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в интересах ФИО1 данным представителем является достаточным и не влечет нарушение законных прав лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылка в постановлении на то, что на момент совершенного правонарушения ФИО1 не являлся руководителем ООО «Оазис», в связи с чем не может нести административную ответственность, основан на неверном толковании закона, поскольку на момент совершения вменяемого ему нарушения именно он являлся директором ООО «Оазис» и нес всю полноту ответственности за соблюдение трудовых прав работников, в том числе и Антохина Е.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ГИТ РБ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело - возвращению в ГИТ РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить заместителю прокурора Калининского района г.Уфы Бикмееву А.М. срок на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Р.Ибрагимов