Решение № 2-3778/2021 2-3778/2021~М-3027/2021 М-3027/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3778/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2021 по иску МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что он на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно справке о составе семьи № 120 от 28.01.2020 в период с 01.01.2013 по 12.12.2018 по адресу: г. Ангарск, ... было зарегистрировано 4 человека, а в период с 13.12.20189 по 31.01.2020 – 3 человека. Квартира находится в социальном найме. Оплату за оказанные услуги ответчики производят нерегулярно, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 56566,36 рублей. Расчет суммы задолженности произведен исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за услуги ВиВ в размере 56566,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело с согласия представителя истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 45,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, ... находится в муниципальной собственности.

Как следует из представленных в материлы дела документов, нанимателем жилого помещения на основании ордера №347 литер С от 15.02.1988 является ФИО2. Квартира предоставлена на состав семьи из 2 человек. В ордер, кроме нанимателя, включен: ФИО5 (брат).

Согласно справке о составе семьи №861 от 07.06.2021 в спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: ФИО2 (наниматель) с 04.12.1984, ФИО4 (сын) с 04.12.2008, ФИО3 (жена) с 13.02.2012.

Выбывшие с жилой площади – ФИО6 (сын) с 12.12.2018 – переезд в городе, ФИО5 (брат) с 10.10.2002 – смена места жительства, ФИО7 (внук) с 15.02.2012 – переезд.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.01.2020 включительно ответчики не вносят оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги за указанный период составила 56566,36 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как ответчики являются членами одной семьи.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2215,34 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 632,33 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2013 по 31.01.2020 в сумме 56566,36 рублей.

Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 632,33 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22.06.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...