Решение № 2А-2799/2024 2А-2799/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2799/2024

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами и ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами и ограничения выезда за пределы Российской Федерации, указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафа в отношении ФИО3 на общую сумму 32000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства и по средством ЕПГУ, в установленный срок должником не обжалованы и вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответам, полученным из АО «Яндекс Банк», Сибирский банк (ПАО Сбербанк), ПАО «МТС -Банк» у должника ФИО3 имеются открытые счета, xx.xx.xxxx в банки направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортные средства.

26.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

28.03.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

04.04.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

У ФИО3 имеется водительское удостоверение __ от xx.xx.xxxx

На основании изложенного, административный истец просит суд установить должнику ФИО3 временное ограничение на выезд за пределы РФ и временное ограничение на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143, 144).

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному истцом в иске и подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 139)? о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил (почтовое извещение __ __ возвращены за истечением срока хранения л.д. 145-148).

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами и ограничения выезда за пределы Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением ответчику административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму 32 000,00 рублей (л.д. 8-49), которые были объединены в сводное исполнительное производство за № __ По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства (л.д. 50-91), которые были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, а также посредством ЕПГУ (л.д.92-112)

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответов, полученным из АО «Яндекс Банк», Сибирский банк (ПАО Сбербанк), ПАО «МТС -Банк» у должника ФИО3 имеются открытые счета, 07.09.2023, 15.02.2024 в банки направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство Тойота Креста г/н __ (л.д. 126).

26.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 119-120).

28.03.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 121-122).

04.04.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д. 123-125).

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx, ФИО3 выдано национальное водительское удостоверение серии __ на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», дата выдачи 26.12.2017, сроком действия до xx.xx.xxxx МРЭО ГИБДД НСО (л.д. 137).

До настоящего времени задолженность в полном объеме должником не оплачена, задолженность по штрафам составляет 32 000,00 руб., что подтверждается сведениями ГУФССП (л.д. 144).

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года __ постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу о необходимости установлении временного ограничения выезда за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом, ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание административных штрафов. На дату обращения с иском размер задолженности составляет 32000 руб.

Сведений о том, что должник принимает меры для существенного уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. При этом, в случае уплаты задолженности принятые судом ограничения будут отменены.

Также судом установлено, что ФИО3 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается ответом ГУ МВД России по НСО на запрос суда (л.д. 137).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

ФИО3 по НСО от xx.xx.xxxx (л.д. 141) сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 в отношении ФИО4 не представлено. ФИО3 не является учредителем и руководителем юридических лиц.

При рассмотрении спора административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение функций осуществления им трудовой деятельности, связанной в основном с управлением транспортными средствами.

Убедительных доказательств того, что административному ответчику необходимо пользоваться специальным правом управления транспортными средствами, иметь в пользовании автомобиль в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателями, не представлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае изменения размера задолженности по административным штрафам, должник не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с целью снятия установленного ограничения.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика ФИО3 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцу с. Красноярка, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:26.06.2024

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска