Постановление № 5-11/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело №5-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Залесово 26 июля 2017 года

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Гайдабура В.М.,

при секретаре Одинцове В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> на площади имени Ленина по <адрес>, нарушила проведение публичного мероприятия, установленного порядка проведения митинга, а именно провела митинг в не отведенном месте на площади Ленина, отведенным местом для проведения митингов является стадион на <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что она состоит в политической партии КПРФ. На собрании партии было принято решение о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на площади им. Ленина. Ее делегировали организатором данного митинга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Залесовского района ею было направлено уведомление, о проведении данного мероприятия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приходила в Администрацию района для встречи с главой Администрации ФИО1 по поводу митинга, однако встречи не получилось, поскольку глава был в командировке. На следующий день также встречи не получилось. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня проведения митинга, на направленное уведомление официального ответа, как в устной, так и в письменной форме из администрации ей не поступило. На митинге, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ часов в 11 часов на площади им.Ленина в <адрес>, каких-либо эксцессов не было, все прошло как и было запланировано. По окончании митинга все разошлись. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник полиции по поводу того, что митинг был проведен с нарушениями закона.

Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ФИО5 как организатором митинга, в адрес главы Администрации Залесовского района было направлено уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5, как организатор указанного мероприятия, уведомила Администрацию о проведении публичного мероприятия в форме митинга «1 Мая – День солидарности трудящихся», которое пройдет в <адрес>, на площади В.И.Ленина ДД.ММ.ГГГГ, начало в 09 часов 00 минут, окончание 13 часов 00 минут, целью проводимого мероприятия является привлечение внимание общественности к обсуждению политических и социально – экономических проблем, повлекших за собой ухудшение жизненного уровня трудящихся (л.д. 9).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании времени и места проведения публичного мероприятия» согласовано проведение публичного мероприятия 1 мая, посвященного дню солидарности трудящихся, начало в 9-00 часов и окончание в 13-00 часов. Определено место проведения митинга на территории стадиона «Олимпийский» <адрес>. Установлено количество присутствующих в месте проведения публичного мероприятия – до 100 человек. Ответственность за подготовку места проведения, общественный порядок при проведении митинга возложена на организатора проведения митинга ФИО5 и уполномоченного представителя ФИО2 (л.д. 10).

Согласно рапорта Врио заместителя начальника ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» обратился глава администрации Залесовского района ФИО1, который сообщил, что в дневное время на площади в <адрес> проходит несанкционированный митинг, руководителем которого является ФИО5 жительница <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний ( статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Кроме того, доводы о том, что митинг не может проводиться на площади им. Ленина в <адрес>, не основано на законе. В силу ст.8 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В силу ч.2.2 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно имеющимся в деле доказательствам отсутствует подтверждение того, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия довел до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия. Администрация Залесовского района после возникновения обстоятельств, препятствующих проведению заявленных публичных мероприятий в предложенных самим организатором месте, была обязана предложить другие места для проведения публичных мероприятий, учитывая, что до даты их проведения оставалось достаточно времени, что не было сделано в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО4

Рассмотрев дело в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 как организатора митинга подлежат квалификации по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение, установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, по следующим основаниям.

Так, в части 1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-4 настоящей статьи.

Часть 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность участника публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является организатором публичного мероприятия, что подтверждается уведомлением (л.д. 9), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании времени и места проведения публичного мероприятия» (л.д. 10), а также пояснениями ФИО5 Таким образом, с учетом того, что ФИО5 являлась организатором, а не участником данного публичного мероприятия, её действия подлежали квалификации по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 данной статьи предусматривает идентичное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных ФИО5 действий, не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО5 с ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО5 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не установлена также ее вина в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 п.2 ч.1, ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 -прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гайдабура В.М.