Решение № 2А-3562/2025 2А-3562/2025~М-3250/2025 М-3250/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3562/2025

Дело № 2а-3562/2025

УИД 34RS0008-01-2025-008940-85


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бессарабовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 22 сентября 2025 года административное дело по иску ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда. В обоснование иска административный истец указывает, что является многодетной матерью, на основании Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда, полномочный предоставить земельный участок в собственность для реализации цели строительства на нем индивидуального жилого дома, с заявлением о согласовании ей возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного в Дзержинском районе Волгограда северо – западнее участка с кадастровым номером №... в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ за №... ответчиком было вынесено решение об отказе, поскольку образование испрашиваемого земельного участка внутри квартала №... в границах, указанных в заявлении приведен к отсутствию фактического доступа с территории общего пользования, невозможности размещения объекта недвижимости.. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку имеется возможность обеспечить доступ к испрашиваемому земельному участку по средствам существующего проезда к ....

Просит суд признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженное в письме №...-опзлг от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка; Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО3 о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО3 является многодетной матерью. В отношении истца было принято решение о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка на территории Дзержинского района г. Волгограда, ориентировочной площадью 1000 кв.м., северо – западнее участка с кадастровым номером №....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в согласовании на основании п. 12 абз. 7 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области № 123-ОД, п.6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, административный ответчик мотивировал тем, что формируемый земельный участок не примыкает к границам красных линий квартала, к участку отсутствует доступ с территории общего пользования, линейных объектов.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативных актов административными истцами не пропущен.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в порядке установленном законом субъектов РФ.

Согласно ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из градостроительного заключения №АГ-03-25-171 от 02.04.2025г. следует, что земельный участок расположен в жилой зоне (Ж1), в границах квартала №..., утвержденная документация по планировке территории отсутствует, формируемый участок не примыкает к границам красных линий квартала, отсутствует организованный доступ к территории общего пользования. Департамент пришел к выводу о возможности формирования земельного участка при соблюдении требований п. 3 – отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных коммуникаций, требуется выполнение комплекса мероприятий по инженерной подготовке территории земельного участка, организации стока талых вод. Обеспечение доступа к земельному участку с территории общего пользования.

Кроме того, административным ответчиком произведено обследование земельного участка, оформленное актом №... от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что обследование проведено визуально, промеры не производились. На земельном участке строения отсутствуют, произрастает древесно – кустарниковая растительность.

Из заключения специалиста, кадастрового инженера ИП ФИО4 следует, что исходя из представленной схемы размещения земельного участка образование земельного участка предполагается севернее земельных участков с кадастровыми номерами №.... Натурное обследование предполагаемого к образованию земельного участка выявило возможность доступа к землям общего пользования, определенными красными линиями (...) через организованный существующий проезд (грунтовая дорога) за счет земель неразграниченной государственной собственности, в т.ч. используемый для доступа к землям общего пользования иного земельного участка с кадастровым номером №.... Таким образом, специалист пришел к выводу о том, что предполагаемый к образованию земельный участок имеет доступ к землям общего пользования.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, специалисты имеют необходимое образование, заключение является последовательным и согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно акту совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного сторонами, также видно, что на испрашиваемый земельный участок лица проводящие осмотр прошли через существующий грунтовый проезд.

Также суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фотографии, данные с общедоступных интернет-сервисов "Публичная кадастровая карта", из которых следует, что доступ к земельному участку имеется через грунтовый проезд от ....

В качестве второго основания к отказу в оспариваемо решении указано на не примыкание спорного участка к границам градостроительного квартала (красным линиям), при этом суд исходит из того, что действующее законодательство РФ, регламентирующее процедуру формирования, постановки на кадастровый учет и предоставления земельных участков в целях строительства на них объектов недвижимости (включая и индивидуальные жилые дома), не содержит требования о необходимости расположения участков по границам градостроительных кварталов (границам красных линий).

Напротив, анализ положений ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, позволяет заключить, что примыкание земельных участков, разрешенное использование которых предполагает размещение на них объектов индивидуального жилищного строительства, к красным линиям обязательным не является.

Как следует из п. 3 ст. 23 Правил, объекты видов разрешенного использования, которые отмечены в п. 2 настоящей статьи знаком <*>, могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, либо на земельных участках, к которым обеспечен беспрепятственный доступ с территории общего пользования одним из следующих способов: путем установления указанного доступа в документации по планировке территории посредством земельных участков общего пользования или путем установления сервитута (публичного сервитута), при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Как видно из подп. 1 п. 2 ст. 23 Правил, для территориальной зоны Ж1 (жилой зоны индивидуальных жилых домов) вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) знаком <*> не отмечен.

Из взаимосвязанных положений подп. 1 п. 2 ст. 23 и п. 3 ст. 23 Правил таким образом следует, что в жилой зоне индивидуальных жилых домов объекты индивидуального жилищного строительства могут размещаться и на земельных участках, не имеющих примыкания к красным линиям.

Как следует из имеющегося в материалах дела градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., выбранный ФИО3 проектный земельный участок находится в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

Суд приходит к выводу о том, что примыкание спорного проектного земельного участка к границам градостроительного квартала (красным линиям) не является обязательным нормативным условием его формирования.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе ФИО3 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья И.В. Галахова