Решение № 2-320/2017 2-320/2017(2-5035/2016;)~М-4649/2016 2-5035/2016 М-4649/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ей ответчиком ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса 5221/0372 открыта дебетовая (расчетная) карта №.

В сентябре 2016 года выяснилось, что что-то произошло с картой и снять с ее помощью деньги в банкомате не представляется возможным. 18.09.201бг. она обратилась в отделение Сбербанка с просьбой перевыпустить карту. Пока ожидала перевыпуска, она снимала денежные средства в кассе банка поскольку мне необходимо было погашать кредит в Альфа-банке, платить коммунальные платежи и приобрести путевки для детей для отдыха во время осенних каникул.

Ответчик перевыпустить карту отказался. Оказалось, что карта заблокирована. Причины блокировки в банке не пояснили.

23.09.2016г. она обратилась к ответчику с претензией и требованием предоставить разъяснения относительно причины блокировки и одновременно подала заявление о закрытии счета. Ответчик в своем ответе от 23.09.2016 дает пояснение, что блокировка карты произведена в рамках закона «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Разъясняет, что получить деньги она может только закрыв счет, возврат средств в этом случае произойдет в течение 45 суток.

11.10.2016 г. она подала еще одну претензию с требованием закрыть счет и перевести деньги по указанным реквизитам. Ответа не последовало.

Заблокировав денежные средства ответчик, между тем, производит списание денежных средств за пользование мобильным банком. Так, 22.10.2016г. ей пришло смс с информацией, что за пользование мобильным банком списано 60 рублей. При этом сделать распечатку движения денежных средств в «Сбербанк онлайн» она не имеет возможности, т.к. пользование этим ресурсом тоже заблокировано.

Остаток на счете на 22.10.2016г., до списания 60 рублей, составлял 309847,17 руб. После списания 309787,17 руб.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

- банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункт 10 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

- на основании полученного от уполномоченного органа постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

по решению суда на основании заявления уполномоченного органа Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Никаких оснований, приведенных выше, для блокирования счета не имеется.

Поскольку ответчик заблокировал денежные средства на карте, она не смогла своевременно и в полном объеме погасить кредит. В ее семье были запланированы поездки на осенних каникулах. Ей пришлось изыскивать иные источники денежных средств, просить деньги в долг. В этой связи она испытывала нравственные страдания. Она оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 50000 руб.

На основании изложенного просила суд обязать ПАО «Сбербанк» выдать ей денежные средства, находящиеся на карте № в сумме 309847,17 руб. и закрыть счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассмотривать дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО1 так же обращалась к ответчику перевести денежные средства с ее счета на открытый ею счет в банке ВТБ 24, однако данное требование ответчиком ПАО «Сбербанк России» сделано не было.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности, которая пояснила, что требования ФИО1 неправомерны, просила в иске отказать, при этом, представила возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

П. 3 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

П. 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным Банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Указанная норма не устанавливает конкретный перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя организации, осуществляющей операции с денежными средствами, самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Из п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Во исполнение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02 марта 2012 года N 375-П, ОАО "Сбербанк России" разработаны Правила внутреннего контроля N 881-р.

Согласно приложения N 4 к Правилам внутреннего контроля N 881-р, признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с последующим переводом на банковские счета третьих лиц; зачисление на счет Клиента в течение небольшого периода (3-х банковских дней) по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму 600 ООО руб.; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Кроме того, Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций:

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней;

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок

Судом установлено, что 14.02.2012г. ФИО1 на основании ее заявления выдана банковская карта №,счет №.

При получении банковской карты ФИО1 с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлена и согласна. Кроме того, Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» и Памятка Держателя размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях Банка.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование клиентам. При этом клиент является держателем карты (п. 2.3).

П. 2.2 Условий использования банковских карт предусмотрено право Банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 2.9 Условий использования банковских карт, Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В соответствии с п. 2.10.2 Условий использования банковских карт, Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании запроса Отделения по Ростовской области Южного Главного управления Банка России исх. № Т360-9-2-5/16432 от 27.07.2016г. ответственным подразделением Банка проведена проверка операций по счету клиента ФИО1, в ходе которой установлено осуществление клиентом сомнительных операций с целью обналичивания денежных средств.

В целях соблюдения соответствующих положений Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банковская карта ФИО1 была заблокирована.

В ответе на обращение ФИО1, ей было разъяснено ее право, предусмотренное п. 3.1С Условий использования банковских карт: закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению Клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций пс истечении 45-ти календарных дней:

- с даты сдачи всех Карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия Карт;

- либо с даты подачи заявления о закрытии Карт(ы) Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 «Универсальная», УЭК-ПРО100 «Социальная», выпущенной к Счету;

- или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных Карт при невозможности сдачи в Банк действующих Карт.

Банковская карта представляет собой лишь физический носитель - средстве осуществления операций по счету. Поэтому последствие ее блокировки - ограничение одного из способов доступа к счету. При этом ФИО1 вправе осуществить любые операции по счету через отделение банка. Таким образом, блокировка банковской карты не приводит в ограничению операций по банковскому счету, к которому она выпущена.

В ответе на обращение ФИО1, ей было разъяснено ее право на получение денежных средств со счета, однако ФИО1 данным правом не воспользовалась.

Банк не ограничивает право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. ФИО1 имела и имеет возможность в любой момент обратиться в отделение Банка и получить денежные средства со счета №, а так же самостоятельно закрыть указанный счет.

При этом, ФИО1 не представлено ни каких доказательств о ее обращении в отделения ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать ей денежные средства, после их получения соответственно банковский счет был бы банком закрыт.

При таких обстоятельствах, действия Банка обусловлены требованиями Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-р.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд считает, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в части не выдаче денежных средств с ее банковского счета и закрытии указанного счета отсутствует, а значит требования ФИО1 в части обязании ответчика выдать денежные средства и закрыть счет удовлетворению не подлежат.

Однако судом установлено, что ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой перечислить, принадлежащие ей денежные средства со счета заблокированной карты на банковский счет, открытый в банке ВТБ 24, однако в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ПАО «Сбербанк России» действия по перечислению денежных средств не произвело, указанное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 руб. В обоснование этого требования истец указал, что в связи с нарушением его прав он испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 1000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., всего 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2017 г.

Судья