Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-2485/2017 М-2485/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2481/2017

Дело (номер обезличен)г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). ответчиком был получен кредит в размере 173024 руб. 24 коп. с процентной ставкой 15 % годовых сроком возврата (дата обезличена). Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с (дата обезличена). составляет 78074 руб. 34 коп., из них: по основному долгу - 67 806,99 руб., по процентам – 10 267,35 руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество - LADA 210740, LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), (номер обезличен) кузов (номер обезличен), цвет синий, определив начальную продажную цену в размере 110 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Борт Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие кредитной задолженности и ее размер не оспаривал, выразив согласие с начальной продажной стоимостью автомобиля и обращением на него взыскания.

Суд, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере 173024 руб. 24 коп. под 15 % годовых сроком по (дата обезличена). включительно. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Заявление о предоставлении автокредита со страховкой (далее - Заявление) и «Условия предоставлении автокредита со страховкой» (далее - Условия), являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства LADA 210740, LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, на оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий, оплату пакета услуг «Комфорт Лайн», а также договора залога приобретаемого им с использованием банка транспортного средства, с которыми был ознакомлен до подписания заявления, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать. Также подтвердил своей подписью, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Во исполнение условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) банк зачислил на счет ответчика (номер обезличен) сумму кредита в размере 173024 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). на указанных выше условиях.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им приобретенный ФИО1 автомобиль LADA 210740, LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, был передан в залог банку (п. 1 Заявления, п. 8.1 Условий).

Согласно названному Договору заемщик обязан был возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5997 руб. 34 коп. до 11 числа каждого месяца.

При этом в соответствии с положениями п. 4.1 Условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере и сроки, установленные договором. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан помимо уплаты данного ежемесячного платежа уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Как указано в Заявлении, п.6.1,6.1.1 Условий неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (п. 5.4.1 Условий).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и привело к выставлению банком требования о полном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета за период с (дата обезличена). следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). составил 78074 руб. 34 коп., в том числе: 67806 руб. 99 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10267 руб. 35 коп. - начисленные проценты.

Расчет задолженности по договору проверен судом, отражает действительную задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период, фактически уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1 суду не представлены, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, признаны им в полном объеме.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления ФИО1 в кредитные правоотношения.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что ответчиком в полном объеме признаны обстоятельства, на которых основаны требования ПАО РОСБАНК, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению с возложением на ФИО1 имущественной ответственности по денежному обязательству, по взысканию просроченного основного долга - 67809 руб. 99 коп., просроченных процентов - 10267 руб. 35 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно графику платежей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), расчету задолженности, представленному банком, в котором показаны суммы платежей, произведенных ответчиком и оставшейся задолженности по платежам по основному долгу и процентам за период с (дата обезличена)., а также данным лицевого счета заемщика установлено, что в течение действия кредитного договора заемщик нарушал сроки и размер внесения платежей более трех раз, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более года. По состоянию на дату составления расчета ((дата обезличена)) сумма неисполненных обязательств ответчика перед банком составляет 78074 руб. 34 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом, в указанный в требовании срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил.

В связи с чем, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, полагает, что письменное признание иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, и понятны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, у истца (банка) основания для реализации залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, имеются.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В п.п. 8.10, 8.11 Условий указано, что реализация предмета залога при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, начальная продажная цена определяется решением суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненное оценщиком, членом СРО «СМАО» ФИО2, который на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, а также представленных документов, пришел к выводу, что стоимость транспортного средства LADA 210740, LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, по состоянию на (дата обезличена). без учета НДС (18%) составляет 110000 руб.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчик не заявил, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представил, равно как и доказательств отсутствия автомобиля, указанного в договоре о залоге, на который ПАО РОСБАНК просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – легкового автомобиля LADA 210740, LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, в размере 110000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате госпошлины, подтвержденных платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)., в размере 8542 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 78074 (семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 34 копейки, из них: по основному долгу – 67806 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 99 копеек, по процентам – 10267 ( десять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 Оглы – автомобиль LADA 210740 LADA 2107, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет синий.

Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, при его реализации путем продажи на публичных торгах, в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Н.Н.Второва