Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключить соглашение по несению платы за жилое помещение и выдаче отдельного платежного документа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее – ООО «УО Жилстройсервис») об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключить соглашение по несению платы за жилое помещение и выдаче отдельного платежного документа, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другие 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ответчикам (по 1/6 доли у каждой), которые получили их, вступив в наследство на ? долю квартиры, после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО (сына истца).

С момента смерти ФИО., бремя содержания всей квартиры несет ФИО1, ежемесячно внося плату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, оплачивает коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Ответчики в квартире не проживают, однако нести бремя содержания жилого помещения, с момента принятия наследства в виде доли жилого помещения (27.04.2018), не желают. Добровольно заключить соглашение с ответчиками по оплате счета за квартиру пропорционально имеющимся долям в досудебном порядке не представилось возможным.

Ссылаясь на статьи 210, 249, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 7977,80 руб., обязать ООО «УО Жилстройсервис», ФИО2 и ФИО3 заключить с истцом соглашение, определяющее порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого, и выдавать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ООО «УО Жилстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 62,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у истца ФИО1 (2/3 доли в праве) и ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждой.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установлено в судебном заседании, платежный документ на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> предоставляется ежемесячно единый на имя всех сособственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истец ФИО1, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что между сособственниками соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд полагает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть исходя из 2/3 доли для ФИО1 и из 1/6 доли для ФИО2 и ФИО3

Материалами дела установлено, что функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома (принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности) и заключение сделок на обеспечение коммунальными услугами собственника от его имени и за его счет по жилому дому по пр. Ульяновский, д. 26 в городе Ульяновске осуществляет ООО «УО Жилстройсервис».

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально долям сособственников в праве собственности на жилое помещение.

В связи с чем, на ООО «УО Жилстройсервис» подлежит возложению обязанность по выдаче на имя ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО5 отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из их долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 7977,80 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что за ответчиками ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/6 доли в праве у каждой с 01.02.2019, которые приобрели право собственности на указанные доли в порядке наследования после смерти 27.04.2018 их отца ФИО6

При этом в спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает только истец ФИО1

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Предъявляя требования к ответчикам, истец указал, что ею за период времени с мая по декабрь 2018 года за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, оплачено 23933,42 руб., из которых доля ответчиков составляет 7977,80 руб. (23933,42 руб. х 1/3).

Как следует из пояснений стороны истца, в оспариваемый период ответчики оплату услуг по содержанию жилого помещения не производили, денежных средств на оплату указанных услуг истцу не передавали.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО1, исполнившая солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение, имеет право регрессного требования к ответчикам о взыскании расходов на содержание квартиры пропорционально их долям в праве собственности на данный объект недвижимости в общей сумме 7977,80 руб. При этом учитывая, что в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

Документальные доказательства понесенных истцом расходов по внесению платы за жилое помещение, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, за спорный период в материалах дела представлены и ответчиками также не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 200 руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис», ФИО2 и ФИО3 заключить с ФИО1 соглашение, определяющее порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и оплате коммунальных услуг, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: в размере 2/3 доли – ФИО1, в размере 1/6 доли – ФИО2 и в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7977,80 руб., в равных долях, по 3988,90 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в долевом порядке по 200 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова