Решение № 12-209/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-209/2019

Мировой судья судебного участка № 52

в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.А.

№ 12-209/2019

(5-780/51-2019)

24MS0051-01-2019-003603-77


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 г. г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Майоровой М.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 19.08.2019 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 19.08.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. В обоснование своей жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями норм закона, а именно: в протоколе неверно указан адрес совершения административного правонарушения, отсутствует время совершения правонарушения, не описано событие административного правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что у него на иждивении имеются малолетние дети, а также полное признание вины. Также Мытько в своей жалобе указывает на то, что в постановлении мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не ознакомлен и его копия ему не вручалась. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Майорова М.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Полагали, что назначенное наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым. При этом не оспаривали фактические обстоятельства дела и виновность Мытько по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. будучи остановленным на транспортном средстве ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, хранил при себе для личного потребления без цели сбыта наркотическое вещество - каннабис (марихуана) массой 0,67 гр.

Суд считает, что изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.25 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 хранил при себе наркотическое вещество без цели сбыта, которое содержит в своем составе, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,67 гр.;

- рапортом инспектора ДПС А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. по <адрес> в автомобиле Мытько обнаружено вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле Мытько ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- справкой об исследовании № от 18ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в полимерном пакете, изъятая в автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,67 гр.;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил факт хранения в своем автомобиле наркотического средства без цели сбыта;

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, не вызывают у суда сомнений в достоверности. Изложенные фактические обстоятельства Мытько подтвердил в ходе настоящего судебного заседания, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ не оспаривал. Таким образом, вопреки доводам жалобы, место и время совершения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи указаны верно.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона, суд находит несостоятельным, поскольку указанный протокол составлен сотрудниками ГИБДД за иное правонарушение, которое к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Также суд отклоняет довод Мытько о том, что он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе имеется подпись Мытько о получении его копии. Данный протокол соответствует требованиям закона.

Кроме того, вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства: признание Мытько своей вины, наличие на иждивении последнего двух несовершеннолетних детей. При этом принято во внимание, что Мытько не имеет основного места работы и легального источника дохода. Из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что Мытько просил применить к нему арест, в связи с незначительным доходом.

При таких обстоятельствах наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено мировым судьей обосновано.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, законно и обоснованно применил наказание в виде административного ареста в отношении ФИО1, действия которого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, поскольку при производстве по делу мировым судьей нарушений закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом личности Мытько и санкции статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Капошко