Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело№2-369/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 3 сентября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Согласно приговору преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2018 года около 8 часов ФИО2 на <адрес> в ходе конфликта с ФИО3 умышлено нанёс ему несколько ударов, в том числе ногой в область левой нижней конечности, причинив ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400000 руб., ссылаясь на то, что в результате нанесения травмы он испытал физическую боль. Испытывал неудобства в связи с нанесением гипсовой повязки, что ограничивало его в передвижении и исполнении трудовых обязанностей. Болевые ощущения он испытывает при изменении погодных условий.

В дальнейшем ФИО3 уменьшил истребованную сумму компенсации морального вреда и просил суд взыскать её с ФИО2 в размере 250000 руб.

Так же ФИО3 заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду он пояснил, что несмотря на то, что приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, вступил в законную силу, он не признаёт своей вины и считает, что вред ФИО3 он не причинял.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Обстоятельства получения истцом травмы в результате виновных действий ответчика установлены судом на основании приговора суда, вступившего в законную силу в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 июля 2020 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, приведённой в приговоре суда, в результате противоправных действий ответчика потерпевшему ФИО3 причинены: закрытый перелом головки 5 плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, кровоподтёк в области 3-5 плюсневой кости левой стопы, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, за счёт перелома.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения. Между виновным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не причинял телесные повреждения истцу, суд признаёт необоснованными.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате нападения ответчика и его противоправных действий истцу были причинены телесные повреждения. При нанесении ударов он претерпел физическую боль. Так же он испытывал страдания при прохождении лечения. Ношение гипсовой повязки накладывало на него временные ограничения в передвижении и исполнении трудовых функций. С учётом перенесенных переживаний и страданий, учитывая, что тяжёлых, невосполнимых последствий для истца не наступило, в настоящее время (о чём пояснил в судебном заседании представитель истца) произошло полное выздоровление потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Компенсацию в большем размере суд считает не соответствующей степени страданий и переживаний.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанции за оказание юридической помощи при представлении его интересов истец понёс расходы в размере 5 000 руб. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, который подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, с учётом цен сложившихся на рынке оказания юридических услуг, суд признаёт понесённые расходы разумными, обоснованными, необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 8 сентября 2020 года.