Решение № 2А-1969/2021 2А-1969/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1969/2021

Дело № 2а-1969/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000114-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО15, представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, административного ответчика – начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамиловой Фазилы к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, к начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, к заместителю начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Министру внутренних дел по Республике Татарстан ФИО7, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в направлении требования об обязательной государственной дактилоскопической регистрации, о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что она является <...> Грузинской ССР и проживает по адресу: ..., без регистрации. Действительный документ, удостоверяющий личность, у административного истца отсутствует в связи с тем, что она не была документирована паспортом. Единственным документом, которым документировалась ФИО15 является свидетельство о рождении серии ..., выданное 25 мая 2005 года отделом ЗАГС Дманисского района, заверенное печатью Министерства юстиции Грузии. Административный истец указывает, что прибыла в Российскую Федерацию из Республики Грузия в 1998 году и постоянно проживает в ... С момента приезда в Российскую Федерацию административный истец состоит в гражданском браке с ФИО8, ... года рождения, гражданином Российской Федерации. От данных отношений административный истец имеет двух дочерей: Е, ... года рождения, и Д., ... года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. Административный истец ФИО15 лишена возможности официально зарегистрировать отношения с отцом своих дочерей и получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в связи с отсутствием у неё паспорта. В связи с чем, ФИО15 обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3, частью 1 статьи 41.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Однако в принятии данного заявления ФИО15 было неоднократно отказано, в связи с чем она обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года административные исковые требования ФИО15 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии заявления о признании гражданином Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворены. Указанным решением суд признал незаконными действия отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в принятии заявления ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании гражданином Российской Федерации и возложил на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения закона. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года вышеуказанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения. Кассационным определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

14 сентября 2020 года было принято к рассмотрению заявление ФИО15 о приеме в гражданство Российской Федерации. Одновременно было принято заявление об установлении личности.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года, направленным 15 декабря 2020 года в адрес административного истца и врученным административному истцу 22 декабря 2020 года, в принятии ФИО15 в гражданство Российской Федерации было отказано. В обоснование отказа было указано, что по имеющейся в настоящее время в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан информации, ФИО15 не относится к категории лиц, указанных в статье 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Административный истец полагает, что данное решение не отвечает требованиям закона в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, принимая решение о том, что ФИО15 не относится к категории лиц, указанных в статье 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», административный ответчик вновь ссылается на информацию АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО15 имеет паспорт Республики Азербайджан, въехала на территорию Российской Федерации 1 апреля 2014 года и выехала за пределы Российской Федерации 29 июня 2014 года. Однако административный истец считает, что Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в своем решении от 17 февраля 2020 года уже дал правовую оценку этой информации. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что «сведения о лице, на которые ссылается представитель административных ответчиков, не согласуются с анкетными данными административного истца, в частности не совпадает отчество (Амирслам кизи - по сведениям АЦ ЦБДУИГ и Амирслан кызы - отчество административного истца), а также место рождения (по данным АС ЦБДУИГ - уроженка Азербайджана, местом рождения административного истца является Грузинская ССР). Таким образом, административный ответчик не располагает достоверными сведениями о том, что ФИО15 не относится к категории лиц, указанных в статье 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем, решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года об отказе ФИО15 в принятии в гражданство Российской Федерации не основано на законе. В данном случае оснований для отклонения заявления ФИО15, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не имеется. Необоснованный отказ в принятии в гражданство Российской Федерации при предоставлении полного пакета документов создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца. Кроме того, после подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в адрес ФИО15 было направлено требование о необходимости явки для обязательной государственной дактилоскопической регистрации согласно пункту «К» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» как иностранного лица незаконно находящегося на территории Российской Федерации. С данными действиями административный истец также не согласна.

На основании изложенного, административный истец ФИО15 просит признать незаконными действия начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившиеся в направлении требования об обязательной государственной дактилоскопической регистрации, признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года, и возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО15, представитель административного истца ФИО15 – ФИО1 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. При этом представитель административного истца добавила, что действия начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 по направлению ФИО15 требования об обязательной государственной дактилоскопической регистрации являются незаконными, так как ФИО15 не является лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Также представитель административного истца указала, что административными ответчиками не доказан тот факт, что ФИО15 не проживает на территории Российской Федерации с 1998 года, и считает, что проверка проведена административными ответчиками не в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представитель административных ответчиков – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики – заместитель начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, министр внутренних дел по Республике Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Административными ответчиками – заместителем начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, начальником отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца ФИО15, представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, административного ответчика – начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец ФИО15 Ф родилась ... года в селении Аз. Каклиани Дманисского района Грузинской ССР, о чем в книге регистрации актов о рождении 11 сентября 1980 года произведена запись за № ....

Действительный документ, удостоверяющий личность, у административного истца отсутствует в связи с тем, что ФИО15 не была документирована паспортом. Единственным документом, которым документировалась ФИО15, является свидетельство о рождении серии ....

Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО15 прибыла в Российскую Федерацию из Республики Грузия в 1998 году и с тех пор постоянно проживает в .... ФИО15 состоит в гражданском браке с ФИО8, являющимся гражданином Российской Федерации. От данных отношений административный истец имеет двух дочерей: Е, ... года рождения, Д, ... года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Желая получить гражданство Российской Федерации, 14 сентября 2020 года административный истец ФИО15 обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.

7 декабря 2020 года заместителем начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6 принято решение, из которого следует, что по имеющейся в настоящее время в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан информации ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к категории лиц, указанных в статье 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем принять в гражданство Российской федерации на основании статьи 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным.

Разрешая административные исковые требования ФИО15 о признании вышеуказанного решения незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве Российской Федерации), документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 указанного выше Федерального закона, в главе VIII.1. Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся:

а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

б) дееспособные дети лиц, указанных в пункте «а» настоящей части, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

в) дети лиц, указанных в пункте «а» настоящей части, не достигшие возраста восемнадцати лет (далее - несовершеннолетние дети), если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

г) совершеннолетние недееспособные лица, находящиеся под опекой лиц, указанных в пункте «а» настоящей части, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

д) лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Закона о гражданстве Российской Федерации, заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Рассмотрение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и принятие решения по такому заявлению осуществляются в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи такого заявления и всех надлежащим образом оформленных документов. В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных пунктами «а» - «в», «е» части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 41.5 Закона о гражданстве Российской Федерации).

Согласно пунктам «г» и «д» статьи 41.6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в целях реализации настоящей главы территориальные органы: осуществляют сбор, закрепление, проверку и оценку доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие установленных настоящим Федеральным законом оснований и условий признания гражданином Российской Федерации, для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации и фиксируют указанные действия в соответствующих документах; устанавливают факт прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до 1 ноября 2002 года и факт их проживания на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, принимают мотивированное решение об отнесении либо о неотнесении заявителей к категории лиц, указанных в пункте «а» части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 утверждена Инструкция об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений.

В соответствии с пунктом 55 указанной выше Инструкции, в случае отсутствия у заявителя документального подтверждения выполнения условий, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона, осуществляется сбор и проверка материалов в порядке, предусмотренном пунктом «г» статьи 41.6 Федерального закона, по результатам оформляется мотивированное решение об отнесении или не отнесении заявителя к категории лиц, указанных в статье 41.1 Федерального закона (приложение № 12 к настоящей Инструкции). Решение утверждается полномочным должностным лицом МВД России либо полномочным должностным лицом территориального органа МВД России, его подпись скрепляется гербовой печатью.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом ФИО15 в качестве подтверждения проживания в Российской Федерации до 1 ноября 2002 года представлены: свидетельство о рождении Е, ... года рождения, серии ..., выданное 12 марта 2001 года Администрацией Воднобуерачного сельсовета Камышинского района Волгоградской области; свидетельство о рождении Д, ... года рождения, серии ..., выданное 8 ноября 2006 года Отделом ЗАГС Камышинского муниципального района Волгоградской области. Также ФИО15 были представлены автобиография, копия рапорта сотрудника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о проверке фактического проживания, копии объяснений ФИО9, ФИО10, ФИО11, копии справок МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» Авиастроительного района г. Казани и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46» г. Набережные Челны на имя ФИО12, копия справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46» г. Набережные Челны на имя ФИО13

В автобиографии ФИО15 указала, что прибыла в Российскую Федерацию совместно с родителями в 1998 году в несовершеннолетнем возрасте на основании свидетельства о рождении. В заявлении указала, что с 1998 года по 2009 год проживала по адресу: ..., с 2009 года по настоящее время проживает в ...

Как следует из оспариваемого решения, административным ответчиком при проверке представленных документов установлено следующее.

В свидетельстве о рождении Е, ... года рождения, в графе «Мать» указана ФИО14 - гражданка Азербайджана, национальность – азербайджанка. В свидетельстве о рождении Д, ... года рождения, в графе «Мать» указана ФИО15 - гражданка Азербайджанской Республики, национальность - азербайджанка.

Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан были запрошены в Отделе ЗАГС Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области копии записей актов о рождении Е и Д

В записи акта о рождении № ... от 12 марта 2001 года в отношении Е в сведениях о матери указана ФИО14, дата рождения – ... года, место рождения – с. Аз.Каклиани Дманисский район р. Грузия, гражданство – гражданка Азербайджана, национальность – азербайджанка, место жительства – г. Казань Татарстан.

В записи акта о рождении № ... от 8 ноября 2006 года в отношении Д в сведениях о матери указана ФИО15, дата рождения – ... года, место рождения – Дманиси р-он, Грузия, гражданство – гражданка Азербайджанской Республики, национальность – азербайджанка, место жительства – ....

Сведения, указанные в данных документах, вносились заявителем ФИО8, местом жительства которого указано с. ...

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 были направлены запросы в медицинские учреждения, в которых были рождены Е и Д

Согласно ответу от 2 октября 2020 года № ... Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» г. Казани Республики Татарстан на запрос административного ответчика были предоставлены копии медицинских документов ФИО14, ... года рождения, обратившейся в родильный дом № 1 ГАУЗ ГКБ № 7 4 апреля 2000 года, в истории родов при этом копия документа, удостоверяющего личность роженицы, отсутствует.

Согласно ответу от 18 сентября 2020 года № ... Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 2» г. Казани Республики Татарстан, в указанное в запросе время пациентка под фамилией ФИО15 в родильное отделение городской больницы № 4 г. Казани не поступала. 10 января 2004 года родила девочку пациентка под фамилией ФИО14, у которой совпадения по имени и дате рождения с ФИО15 Данная гражданка являлась уроженкой Республики Азербайджан, проживала в г. Баку. В г. Казани она проживала по адресу: .... При поступлении в родильное отделение документов, удостоверяющих личность пациентки, представлено не было.

При этом в заявлении административный истец ФИО15 сведения о том, что когда-либо она изменяла свою фамилию, имя или отчество, не указала. В пункте 4 заявления ФИО15 указала, что гражданства какого-либо иностранного государства не имеет. Сведений о наличии у неё когда-либо ранее гражданства Республики Азербайджан она также не указала.

Кроме того, судом установлено, что ФИО15 имеет повторное свидетельство о рождении на имя ФИО15 Ф серии ..., выданное 25 мая 2005 года отделом ЗАГС Дманисского района. В связи с отсутствием у неё действительного документа, удостоверяющего личность, от ФИО15 было принято заявление об установлении личности. 30 июля 2020 года было проведено опознание по фотографии. Согласно протоколам опознания и опроса свидетелей от 30 июля 2020 года опознающие ФИО16, ФИО17, ФИО18 опознали ФИО15, указав, что познакомились с ней в 2010 году и дружат семьями.

Также в ходе проверки установлено, что 22 ноября 2016 года отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в Секцию интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации был направлен запрос о подтверждении факта наличия либо отсутствия у ФИО15 гражданства Грузии. На данный запрос был получен ответ, что обращение рассмотрено Службой гражданства и миграции Агентства по развитию государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии, в письме которой указано, что Ф ФИО15, ... года рождения, не является гражданкой Грузии.

28 августа 2019 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в Государственную миграционную службу Азербайджанской Республики через Министерство юстиции Российской Федерации был направлен запрос о подтверждении факта наличия либо отсутствия у административного истца гражданства Азербайджанской Республики. На данный запрос поступил ответ из Министерства юстиции Азербайджанской Республики о том, что по информации Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики согласно Закону «О гражданстве Азербайджанской Республики» от 30 сентября 1998 года ФИО15 не является гражданином Азербайджанской Республики.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что в базах данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория» значится ФИО15 Ф, ... года рождения, но с отчеством А, страна рождения – Азербайджан, гражданство – Азербайджан. Данное лицо имеет национальный заграничный паспорт, период действия которого с 7 августа 2010 года по 7 августа 2020 года, и была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: .... В связи с этим 24 ноября 2020 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан был направлен запрос в Государственную миграционную службу Азербайджанской Республики о подтверждении факта наличия либо отсутствия у административного истца гражданства Азербайджанской Республики с указанием информации о возможном наличии у неё вышеуказанного национального заграничного паспорта. На момент вынесения оспариваемого решения ответ на запрос не поступил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года является законным и обоснованным, а потому оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не имеется. В связи с чем, административные исковые требования ФИО15 о признании незаконным вышеуказанного решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что 3 декабря 2020 года начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в адрес административного истца ФИО15 направлено уведомление о явке в отдел по вопросам миграции для обязательной государственной дактилоскопической регистрации согласно пункту «К» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать действия начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившиеся в направлении требования об обязательной государственной дактилоскопической регистрации, незаконными.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «е» статьи 41.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из полномочий территориальных органов по реализации настоящего Федерального закона является проведение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирование, ведение информационных массивов, создаваемые в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом «К» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» также установлено, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, незаконно находящиеся на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены основные понятия, которые применяются в целях настоящего Федерального закона. В соответствии с указанной статьей: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Административный истец ФИО15 каких-либо предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих её право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, в связи с чем суд считает, что оспариваемые действия начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 являются законными и обоснованными. Административное исковое заявление в данной части удовлетворению также не подлежит.

При этом доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО15 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 Ф к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, к начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, к заместителю начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Министру внутренних дел по Республике Татарстан ФИО7, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в направлении требования об обязательной государственной дактилоскопической регистрации, о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2021 года.

Решение09.04.2021